Решение по делу № 5-188/2017 от 10.05.2017

                                                               Определение

                                        по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 г.г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев дело №5-188/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Копылова ***2,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

05.03.2017 г. в 22.20 ч. на ул. Полевая, 80А в г.Самара Копылов Д.В., управляя автомобилем ***, р/з ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем 05.03.2017г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении Копылова Д.В.по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании от Копылова Д.В. поступило письменное ходатайство о передаче дела мировому судье Кировского района г. Самара для рассмотрения по месту жительства Копылова Д.В.

            Мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. 

   Согласно положениям Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья полагает, что указанных оснований для отказа Копылову Д.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Копылова Д.В. не имеется, фактов недобросовестного пользования Копыловым Д.В. своими процессуальными правами в рамках данного дела не установлено, в протоколе об административном правонарушении Копыловым Д.В.также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в мировом суде Кировского района г. Самара. Обеспечение баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов может быть достигнуто при рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства Копылова Д.В..

           Поскольку место жительства и регистрации Копылова Д.В.  не относится к территории мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области, то дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарскойобласти для рассмотрения по месту жительства Копылова Д.В.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Удовлетворить  ходатайство Копылова ***  о передаче дела в отношении него об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ для рассмотрения мировым судьей по месту жительства и передать дело об административном правонарушении № 5-188/2017 мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области (443035, г. Самара, ул. Путейская, д. 29) для рассмотрения по месту жительства Копылова ***.

          Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                         Т.М. Шабанова