Решение по делу № 1-32/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-26- 32/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 14 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием  государственного обвинителя  помощника прокурора Котовского района Волгоградской области                                                           Е.С. Скачковой

подсудимого            Алиева М.М.

защитника А.А. Карташова

представившего удостоверение № 2188 и ордер № 021990

при секретаре                                                                           В.И. Коряковой

а также потерпевших  <ФИО1>, <ФИО2>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алиева М.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего <АДРЕС> не имеющего судимости

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 330 УК РФ,  ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167УК РФ, ст. 319   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев М.М. совершилсамоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил   действия, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда,    незаконно  проник  в жилище,   против воли проживающего в нём лица,  умышленно   повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба,   публично  оскорбил  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей   при следующих обстоятельствах:Алиев М.М. 05 ноября 2012 года около 13 часов00 минут находясь по месту своего жительства в х<АДРЕС> предполагая, что его односельчанин <ФИО1> тайно похитил у него сотовый телефон «Нокиа», с целью отыскания телефона пришёл домой к <ФИО1> по <АДРЕС> Войдя в дом <ФИО1>, Алиев М.М. разбудил последнего и стал требовать с него принадлежащий ему сотовый телефон, на что <ФИО1> пояснил Алиеву М.М., что телефон не похищал. В  этот момент у Алиева М.М., возник умысел на совершение самовольных, вопреки установленному законом порядку, действий направленных на возвращение своего сотового телефона, путём причинения существенного имущества вреда <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 00 минут <ФИО4>, находясь по адресу  <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, самовольно забрал телевизор <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1>, вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым причинил  <ФИО1> существенный вред в виде материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Он же, 08 января 2013 года в 20 часов 00 минут  находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришёл к <ФИО2> и <ФИО5>, проживающим по адресу <АДРЕС>. Постучав во входную дверь дома, Алиев М.М. услышал голос <ФИО2> и поэтому в  настойчивой форме, выражаясь нецензурной бранью, потребовал впустить его. <ФИО2> в категоричной форме запретила Алиеву М.М. входить в дом, в котором она проживает. В этот момент у Алиева М.М. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО5> против их воли. 08 января 2013 года в 20 часов 05 минут Алиев М.М. находясь около входной двери жилого дома <ФИО2> и <ФИО5>, расположенного по адресу <АДРЕС>, заведомо зная о том, что у него нет разрешения входить в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления  общественно опасных последствий в виде нарушения прав граждан на неприкосновенность жилища и желая  этого, не имея на это законных  оснований и разрешения, используя физическую силу, ударив ногой по входной двери, вырвал пробой петли крючка, от чего дверь открылась, после чего зашёл в жилище, расположенное по адресу <АДРЕС>, тем самым нарушил право <ФИО2> и <ФИО5> АА. на неприкосновенность   их жилища, гарантированное им ст. 25 Конституции РФ.

         Он же, 08 января 2013 года в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришёл к <ФИО2> и <ФИО5> АА. проживающим по адресу <АДРЕС> Против воли проживающих в  доме лиц Алиев М.М., зашёл в дом, откуда  <ФИО2> выгнала его. В этот момент у Алиева М.М.  недовольного тем, что его выгнали из указанного дома, возник умысел на уничтожении чужого имущества. 08 января 2013 года в 20 часов 15 минут Алиев М.М. находясь во дворе домовладения <ФИО2> по адресу <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая этого, поднял с земли деревянную палку и стал наносить ею удары по оконным стеклам дома. В результате умышленных действий Алиев М.М. уничтожил стёкла в 10 оконных рамах дома общей стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым <ФИО2> значительный материальный ущерб на  сумму 2 500 рублей.

         Он же, 15 марта 2013 года в 09 часов30 минут, после того как старший участковый уполномоченный <ФИО7> попросил его пройти для дачи пояснений по заявлению <ФИО5>, находясь возле магазина ИП <ФИО8>  по адресу <АДРЕС>имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей испытывая неприязнь к <ФИО7> как к сотруднику полиции, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО9> и Овчаровой Н.Б, оскорбил старшего участкового уполномоченного полиции  МО МВД России «Котовский» Волгоградской областилейтенанта полиции <ФИО7> оскорбительными словами и грубой нецензурной бранью.

Таким образом, согласно обвинению Алиев М.М. совершилпреступления, предусмотренные:  ч. 1 ст. 330   УК РФ,  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершении каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если  такими действиями причинён существенный вред;  ч. 1 ст. 139 УК РФ,  то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;     ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть  умышленное   повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;    ст. 319 УК РФ, то есть публичное   оскорбление   представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании  подсудимый Алиев М.М.пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного  им обвинения.

Потерпевшие <ФИО5> и <ФИО7> Г. в своём письменном обращении к суду, а также потерпевшие   <ФИО1>  и <ФИО2>,  защитник и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Алиеву М.М.обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 У РФ,  ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 319   УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Алиева М.М. виновным  в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому Алиеву М.М. суд учитывает степень общественной опасности совершенных  им  преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев М.М. совершилпреступления  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  совершил явку с повинной, имеет на иждивении четырёх малолетних детей, что в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого  Алиева М.М., который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не имеет судимости,  однако отрицательно   характеризуется по месту жительства.  

Учитывая личность подсудимого  Алиева М.М., его роль при совершении преступлений, поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему   ст. 73 УК РФ, установив  для него  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен  своим поведением доказать своё исправление.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева М.М. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 319   УК РФ  и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 139  УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде  исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ  по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно определить Алиеву М.М. наказание в виде  одного года    исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания  Алиеву М.М. считать условной с испытательным сроком  в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Алиева М.М.  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в   установленные  им дни.

 Меру пресечения Алиеву М.М. оставитьпрежнюю в виде подписки о невыезде   и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15  УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

 Мировой судья                                                                           Н.А. Новикова