Решение по делу № 4-87/2011 от 22.04.2011

Дело № 4-87/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                       22 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернаков С.П. (г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Морена»,юридический адрес: «АДРЕС 1», фактически находящегося по адресу: «АДРЕС 2», ОГРН «…»,

Исследовав материалы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морена», (далее - ООО «Морена», Общество) привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 01 марта 2011 года п. 1 законного предписания № «…» от 07 декабря 2010 года «…»-го Управления Ростехнадзора.

Законный представитель ООО «Морена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ООО «Морена» по доверенности Баранов А.С. с вменяемым Обществу правонарушением не согласился. Пояснил, что ООО «Морена» предприняло все зависящие от него меры для выполнения предписания, а именно: заявка на заключение договора аренды лесного участка месторождения ПГС «3» была подана в Агентство лесного и охотничьего хозяйств «…»-ой области 08 ноября 2010 года, то есть до вынесения предписания; 24 ноября 2010 года Агентство возвратило поданные документы без рассмотрения, поскольку не являлось уполномоченным органом по принятию решений об образовании земельных (лесных) участков из земельных (лесных) участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на землях лесного фонда. Повторно подать документы возможно только после принятия Правительством «…»-ой области решения о наделения агентства соответствующими полномочиями;  01 декабря 2010 года Агентством вынесено распоряжение № «…» о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду; 02 декабря 2010 года Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о внесении изменений   в кадастровый паспорт земельного участка; 25 января 2011 года Общество уведомлено Агентством о том, что договор аренды земельных участков подписан; 26 января 2011 года Общество обратилось в Агентство с заявлением о внесении изменений      в кадастровый паспорт земельного участка; 31 января 2011 года Общество запросило в ИФНС РФ № «…» по «СУБЪЕКТ РФ» выписку из ЕГРЮЛ в отношении себя; 08 апреля 2011 года Общество обратилось в Управление Росреестра по «…»-ой области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, подача документов была назначена на 15 февраля 2011 года, в тот же день документы были приятны на регистрацию, назначена дата получения на 09 марта 2011 года. Не смотря на отсутствие полного пакета документов, Общество 28 февраля 2011 года обратилось в «…»-ое управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию ОПО, а 01 марта 2011 года с просьбой о переносе сроков исполнения предписания, в чем было отказано. Прохождение данных процедур обязательно для получения лицензии. Считает, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению выданного предписания. Чтобы к 01 марта 2011 года получить лицензию на эксплуатацию ОПО полный пакет документов должен быть готов к 15 января 2011 года, поскольку согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года срок рассмотрения заявки лицензирующим органом составляет 45 дней. При таких условиях, исполнить предписание в установленный в нем срок невозможно. Ранее лицензия не получалась, поскольку объекты не эксплуатировались и были законсервированы, земельные участки Обществу не принадлежали. Производство по делу просит прекратить.

Заслушав защитника ООО «Морена», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № «…» от 25 марта 2011 года следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Морена» в части выполнения п. № 1 предписания планово оперативного обследования № «…» от 07 декабря 2010 года установлено, что ООО «Морена» не устранило в установленные сроки нарушение п. № 1 вышеуказанного предписания, в части не полученной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. № 1 предписания от 07 декабря 2010 года № «…» (л.д. «…») на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, п. 9 Приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599, ООО «Морена» в срок до 01 марта 2011 года предписывалось получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Как установлено в судебном заседании в пользовании ООО «Морена» находятся Карьер ПГС № «1», Карьер ПГС «2», Карьер ПГС «3», что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов «…» от 16 декабря 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599, лицензированию подлежит ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.

Таким образом, для эксплуатации Карьера ПГС № «1», Карьера ПГС «2», Карьера ПГС «3» ООО «Морена» должно иметь соответствующую лицензию.

Перечень документов, предоставляемых в лицензирующий орган, установлен п. 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и п. 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В целях получения лицензии ООО «Морена» подана заявка на заключение договора аренды лесного участка месторождения ПГС «…» в Агентство лесного и охотничьего хозяйств «…»-ой области 08 ноября 2010 года, то есть до вынесения предписания; 24 ноября 2010 года Агентство возвратило поданные документы без рассмотрения, поскольку не являлось уполномоченным органом по принятию решений об образовании земельных (лесных) участков из земельных (лесных) участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на землях лесного фонда. Повторно подать документы возможно только после принятия Правительством «…»-ой области решения о наделения агентства соответствующими полномочиями;  01 декабря 2010 года Агентством вынесено распоряжение № «…» о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду; 25 января 2011 года Общество уведомлено Агентством о том, что договор аренды земельных участков подписан. Договор и распоряжение № «…» выданы ООО «Морена» 26 января 2011 года, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Агентства лесного и охотничьего хозяйств «…»-ой области.  В тот же день Общество обратилось в Агентство с заявлением о внесении изменений     в кадастровый паспорт земельного участка. 31 января 2011 года Общество запросило в ИФНС РФ № «…» по «СУБЪЕКТ РФ» выписку из ЕГРЮЛ в отношении себя. 08 февраля 2011 года Общество обратилось в Управление Росреестра по «…»-ой области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, подача документов была назначена на 15 февраля 2011 года, в тот же день документы были приятны на регистрацию, назначена дата получения на 09 марта 2011 года. Несмотря на отсутствие полного пакета документов, Общество 28 февраля 2011 года обратилось в «…»-ое управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию ОПО, а 01 марта 2011 года с просьбой о переносе сроков исполнения предписания.

Заместитель руководителя «…»-го управления Ростехнадзора письмом от 11 марта 2011 года за № «…» отказал ООО «Морена» в переносе сроков исполнения п. 1 предписания № 25-0132-10 со ссылкой на письмо Ростехнадзора № 00-07-12/3260 от 01 сентября 2010 года, без указания его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в системном толковании с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ответственность наступает только за умышленное невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, если у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, то есть имелась реальная возможность для выполнения предписания в установленный в нем срок.

Предписание, выданное государственным органом должно быть, в том числе, исполнимым, в установленные сроки, для лица, в адрес которого оно направлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и прочими доказательствами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и надлежащим образом доказано, что ООО «Морена» предпринимало все зависящие от него меры для исполнения выданного предписания, описанные выше.

Причины, по которым в продлении срока исполнения предписания ООО «Морена» было отказано, административным органом в материалах дела не приведены, ссылка на письмо Ростехнадзора № 00-07-12/3260 от 01 сентября 2010 года, без указания его содержания, не может быть признана судом мотивированным отказом, поскольку данное письмо не является нормативным - правовым актом, предназначенным для внутреннего пользования органами Ростехнадзора. Сведения о его официальном опубликовании также отсутствуют.

Кроме того, из Актов о временной консервации объекта № «…» и № «…» от 28 декабря 2010 года, выданных «…»-ым управлением Ростехнадзора (которым и выдано предписание), следует, что объекты ПГС «2» и ПГС «3» законсервированы, те есть не эксплуатируются.

В соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, следует, что лицензирующим органом является Ростехнадзор куда ООО «Морена» и обратилось 28 февраля 2011 года с заявлением о предоставлении лицензии. При этом, из пояснений защитника ООО «Морена», данных им в судебном заседании, следует, что рассмотрение заявления назначено лишь на май 2011 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в невыполнении в установленный срок - до 01 марта 2011 года, законного предписания № «…» от 07 декабря 2010 года «…»-го Управления Ростехнадзора отсутствует вина ООО «Морена», наличие которой является обязательным элементом состава административного правонарушения, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению вынесенного предписания. Оформление правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, рассмотрение заявления о предоставлении лицензии, а, следовательно, и выполнение предписания в установленный срок не всецело зависит от воли Общества, а связано с соблюдением большого количества предварительных формальностей, без которых оформление лицензии невозможно, а также от действий органов государственной власти и Федеральных служб, и сроков рассмотрениями ими представленных документов.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Морена» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морена»,юридический адрес: «АДРЕС 1», фактически находящегося по адресу: «АДРЕС 2», ОГРН «…», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                            С.П. Жернаков