Решение по делу № 2-510/2013 от 24.07.2013

Дело №2-510/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 24 июля 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области Савина О.Е., при секретаре Тупицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа к Слободчиковой <ФИО1>, Слободчикову <ФИО2>, Слободчикову <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: Истец, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа, обратилось в судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Слободчиковой <ФИО1>, Слободчикову <ФИО2>, Слободчикову <ФИО3> о взыскании за период с 01.10.2012 г. по 01.04.2013 г. солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере 10 069 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 79 коп. Согласно исковому заявлению, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа оказывает жилищные и коммунальные услуги для <АДРЕС> Поставка ГВС и отопления осуществляется в безаварийном режиме, с перерывом на летний период. Согласно справке от 19.04.2013 г. Горноуральской территориальной администрации в данном жилом помещении зарегистрированы: Слободчикова Н.П., <НОМЕР> Слободчиков В.Н., <НОМЕР> Слободчиков Р.В., <НОМЕР> Расчеты за поставленные услуги производятся в установленном порядке непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, через Агента (ОАО «Расчетный центр Урала»). Расчеты производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной Энергетической Комиссией Свердловской области. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии о неоплате коммунальных услуг. Претензия №<НОМЕР> отправленная заказным письмом через ФГУП «Почта России» также оставлена без удовлетворения. По состоянию на 01 апреля 2013 года задолженность ответчиков за коммунальные услуги в период с 01.10.2012 года по 01.04.2013 года составляет: 10 069,86 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета. Просит взыскать со Слободчиковой <ФИО1>, Слободчикова <ФИО2>, Слободчикова <ФИО3> за период с 01.10.2012 г. по 01.04.2013 г. солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 10 069 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 79 коп. Представитель истца - Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае не явки ответчика не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке. Суть заочного порядка разъяснена и понятна. Ответчики Слободчикова Н.П., Слободчиков В.Н., Слободчиков Р.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили (л.д. 50-51). Суд расценивает неполучение судебной повестки ответчиками на почте, как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. В порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с ч.1 ст. 153, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст.154 п.4 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включается в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, являются: Слободчикова Н.П., 1/3 доли, Слободчиков В.Н., 1/3 доли, Слободчиков Р.В., 1/3 доли, что подтверждается сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горноуральское БТИ» (л.д. 48). Как следует из справки от 19.04.2013 г. (л.д. 7) и ответа на запрос из Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагиле (л.д. 45-47) по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Слободчикова Н.П., <НОМЕР> Слободчиков В.Н., <НОМЕР> Слободчиков Р.В., <НОМЕР> Согласно квитанциям за период с октября 2012 г. по март 2013 г., лицевой счет №<НОМЕР> открыт на имя Слободчиковой Н.П., адрес: <АДРЕС> (л.д. 11-17). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате постановленных коммунальных услуг несут собственники жилого помещения ответчики Слободчикова Н.П., Слободчиков В.Н., Слободчиков Р.В. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по обязательствам, возникшим перед истцом, так как не своевременно и нерегулярно производили платежи за предоставленные услуги. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия №<НОМЕР>, согласно которой, задолженность ответчиков за коммунальные услуги, в том числе и за услуги, поставленные Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа на 01.04.2013г. составляет 39 678 руб. 94 коп., ответчикам было предложено погасить задолженность в течение семи календарных дней с даты получения претензии (л.д. 8). Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по предоставленным коммунальным услугам за период с 01.10.2012г. по 01.04.2013г. составляет 10 069 руб. 86 коп. Представленные истцом расчеты сумм задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 9-10), проверены судом, соответствуют ценам и тарифам, установленными за период образования задолженности, признаны судом обоснованными. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории РФ, и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиками не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, при разрешении вопроса об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В судебном заседании установлено, что за каждым из собственников жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, зарегистрировано по 1/3 доле в праве на жилое помещение, в связи с вышеуказанными нормами закона суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков по 1/3 части суммы задолженности, т.е. по 3 356 руб. 62 коп. в пользу истца. Также, с ответчиков Слободчиковой Н.П., Слободчикова В.Н., Слободчикова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 402 руб. 79 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №21655 от 13.05.2013г. (л.д. 6), так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 руб. 26 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать со Слободчиковой <ФИО1>, Слободчикова <ФИО2>, Слободчикова <ФИО3> в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа за период с 01.10.2012г. по 01.04.2013 г. задолженность за коммунальные услуги в сумме 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки с каждого. Взыскать со Слободчиковой <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 (сто тридцать четыре) рубля 27 копеек. Взыскать со Слободчикова <ФИО2>, Слободчикова <ФИО3> в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» Горноуральского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 (сто тридцать четыре) рубля 26 копеек с каждого. В течение 3 дней со дня принятия решения в окончательной форме выслать ответчику копию заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Машинописный текст заочного решения составлен мировым судьей в совещательной комнате. Заочное решение не вступило в законную силу. Мировой судья Савина О.Е<ФИО4>