Решение по делу № 2-168/2011 от 29.04.2011

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/11 по иску Корнеевой ***1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, Корнеева Т.В. обратилась к ОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 11.08.2010г. по адресу: ***, между а/м ***, р/з ***, под управлением истца, и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается справкой о ДТП от 11.08.2010г. В установленные Законом сроки истец предоставила в ОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «ВСК» направило Корнееву Т.В.  для проведения экспертизы в оценочную компанию *** ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента  наступления страхового случая.  Истец организовал повторную экспертизу в *** 04.10.2010г., о чем была извещена страховая компания ОАО «ВСК». Согласно отчету *** от 11.10.2010г. «Об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие повреждения транспортного средства», ущерб, причиненный а/м истца с учетом износа, составил *** руб., что на *** руб. больше ущерба, рассчитанного *** 30.11.2010г. истец направила ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответ на нее не получен. Считает действия ОАО «ВСК» незаконными. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., стоимость оценки - *** руб., почтовые расходы - *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Определением мирового судьи от 21.04.2011г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего - СОАО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, каких-либо возражений на иск не представил, что позволяет, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 11.08.2010г. на ***произошло ДТП между автомобилем Камаз, р/з ***, под управлением ***2, и а/м ***, р/з ***, под управлением Корнеевой Т.В., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 5). Виновником ДТП является водитель ***2, чья автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля ***, р/з *** (л.д.26), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.  (л.д.64).

В соответствии с Отчетом об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие повреждения транспортного средства ***, произведенным *** от 11.10.2010г., стоимость восстановительного ущерба, причиненного транспортному средству ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб. (л.д.38-49).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду обоснованности выплаты истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере *** руб.

Отчет об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие повреждения транспортного средства ***, произведенный *** от 11.10.2010г., мировой судья признает верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с Самарского филиала СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Установлено, что истцом оплачено за проведение экспертизы *** руб. (л.д. 50). Данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы - *** руб. (л.д. 58-60), расходы по оплате госпошлины *** руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой ***1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения  - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу Корнеевой ***1 страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по составлению отчета об оценке - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего взыскать - ***5

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ленинского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова