Решение по делу № 2-201/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/13 по иску Чурилова<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что<ДАТА2> между ним (истцом) и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта (полис 007АТ-12/06261) - автомобиля Хундай, г/н <НОМЕР>. <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,91, произошел страховой случай, в результате которого его (истца) автомобиль получил повреждения. По данному страховому случаю, он (истец) обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил на основании акта о страховом случае <НОМЕР>, в размере 23 573 руб. Он (истец) не согласен с произведенной выплатой. В связи с нахождением транспортного средства истца на гарантийном обслуживании, он (истец) обратился в ЗАО «Автосалон АРГО», являющегося официальным представителем по данной марке автомобилей. В соответствии с товарной накладной и кассовым чеком от <ДАТА4> истцом была произведена оплата запасных частей на сумму 28 714 руб. <ДАТА4> истцом произведена оплата в сумме 15 412 руб. 50 коп. в соответствии с заказ-нарядом. В соответствии с условиями страхового полиса, страховщик должен выдать направление на ремонт к дилеру, однако выплата произведена наличными денежными средствами через кассу страховщика. Он (истец) полагает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не в полном объеме исполнила обязательства по договору страхования, сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 20 553 руб. 50 коп. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства составляет                      6 800 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 27 353,50 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 14 426,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит требования Чурилова В.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны быть соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис 007АТ-12/06261) транспортных средств в отношении автомобиля - Хундай, 2012 года выпуска, г/н <НОМЕР>, по риску «ущерб», «угон/хищение». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. Собственником указанного ТС, согласно имеющегося в материалах дела паспорту транспортного средства серии 78 УС  547132 является  Чурилов <ФИО>

Также установлено, что в период действия договора <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Лада 211440, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомобиля Хундай, г/н <НОМЕР>, под управлением Чурилова В.В. и нарушившего п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Чурилов <ФИО> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу на основании акта о страховом случае <НОМЕР> страховое возмещение в размере 23 573 руб.

 В связи с нахождением транспортного средства истца на гарантийном обслуживании,  Чурилов <ФИО> обратился в ЗАО «Автосалон АРГО», являющегося официальным представителем по данной марке автомобилей.

В соответствии с товарной накладной и кассовым чеком от <ДАТА4> истцом была произведена оплата запасных частей на сумму 28 714 руб., также <ДАТА6> истцом произведена оплата в сумме 15 412 руб. 50 коп. в соответствии с заказ-нарядом.

Кроме того, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, подготовленному ООО «ЭкспертОценка», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Хундай, 2012 года выпуска, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая составляет  6 800 руб.  

 Оснований сомневаться в правильности и точности указанного отчёта у мирового судьи не имеется, альтернативного заключения ответчик суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения застрахованного ТС.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере  27 353,50 руб.

Документально подтвержденные расходы истицы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 1 500 руб., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  14 426,75 руб.  (50% от суммы, в добровольной выплате которой было ответчиком отказано).

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере         7 000 руб., мировой судья считает подлежащими возмещению за счёт ответчика с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб., принимая во внимание сложность дела, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 065,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Чурилова <ФИО>  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чурилова <ФИО> страховое возмещение в размере  27 353,50 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере        1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 426,75 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере                  5 000 руб.  

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета  г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1 065,60 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.В.<ФИО5>