Решение по делу № 5-892/2021 от 31.08.2021

УИД: 63MS0027-01-2021-002435-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области <ФИО1> (443030, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «РИТЭК»), адрес местонахождения: 443041, <АДРЕС>, д.120А, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов административного дела следует, что ООО «РИТЭК» не уплатило административный штраф, вынесенный по постановлению сташего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре от <ДАТА2> <НОМЕР> в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, привлечено сташего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

             В судебном заседании представитель ООО «РИТЭК» подтвердил факт несвоевременной оплаты штрафа, однако указал, что сотрудниками составившими первичное постановление была допущена ошибка и постановление от <ДАТА2> <НОМЕР> направлено не по адресу юридического лица, а в адрес филиала юридического лица.

  Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «РИТЭК», суд находит вину ООО «РИТЭК» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

   Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Из материалов административного дела следует, что постановлением сташего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре от <ДАТА2> <НОМЕР> в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ООО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление в установленный законом срок не обжаловано.   

 В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ о внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, начало действия документа - <ДАТА4>) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 Установлено, что ООО «РИТЭК» не уплатило административный штраф по постановлению сташего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре от <ДАТА2> <НОМЕР> в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившему в законную силу <ДАТА5> в течение 60 суток, т.е. по <ДАТА6>, включительно. Штраф оплачен только <ДАТА7>

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией постановления по делу об административном правонарушении <ДАТА2> <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «РИТЭК» не могут быть приняты во внимание, поскольку дата составления протокола об административном правонарушении не привязана к дате добровольной оплаты штрафа в течении 60 суток с момента вступления в законную силу. Также срок просрочки платежа по вышеуказанному постановлению составляет более 3-х дней, что также не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

  В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

   Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в   отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

         Сам факт направления постановления по делу об административном правонарушении в филиал вместо головного офиса судом принят во внимание, однако по мнению суда факт направления в адрес юридического лица постановления, а также сам факт несвоевременной оплаты штрафа подтверждает факт получения ООО «РИТЭК» постановления, соответственно суд приходит к выводу, что постановление было получено обществом и должно было быть оплачено своевременно.

   Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «РИТЭК» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от <ДАТА11> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

  Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины,   финансового положения  ООО «РИТЭК» суд считает, что возможно назначение ООО «РИТЭК»   административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 20.25  КоАП РФ.

              На основании  изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «РИТЭК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере   50 000  (пятьдесят  тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам приложенным к постановлению.

  Сведения об оплате штрафа предоставить в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.

                  Мировой  судья                                     <ФИО1>

Копия верна.

Вступило в законную силу: