Решение по делу № 5-229/2010 от 13.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-229

13 августа 2010 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 27 Самарской области Болочагин В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Булатовой*****, *****2 рождения, уроженки *****, работающей ***** зарегистрированной проживающей по адресу: *****, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.11 КоАП РФ,

установил:

В отношении Булатовой Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 2308от 7.06.10 г., согласно которого она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.11 КоАП РФ, выразившееся в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета, а именно: по итогам выездной налоговой проверки ***** был составлен акт №12-22/7733460/04370 ДСП от 4.06.2010 г., согласно которого обнаружено, что налогоплательщиком не выполнены обязанности, предусмотренные п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, где сказано, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также требования, установленные ст.8 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ. По итогам выездной налоговой проверки Обществу был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 335 791 руб. Размер выявленного искажения суммы начисленного налога от суммы, отраженной в налоговой декларации, представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, составил более 10 %.        

Представитель Булатовой Т.М. в лице *****3, действующий по доверенности от *****5 *****, в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал. Первоначально при рассмотрении дела в судебных заседаниях 28.06.2010 г., 7.07.2010 г., 19.07.2010 г., указывал на то, что факт искажения Обществом более чем на 10 % суммы начисленного налога на добавленную стоимость от суммы, отраженной в налоговой декларации, представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, не является установленным, поскольку решения по результатам выездной налоговой проверки до настоящего времени не вынесено, требование об уплате налога ***** не направлялось. В связи с этим указывал на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности Булатовой Т.М. Также в судебном заседании 13.08.2010 г. пояснил, что налоговая льгота была применена ***** обоснованно. Так, для того, чтобы воспользоваться льготой, налогоплательщику необходимо выполнить следующие условия: организация, оказывающая услуги, должна находиться на территории РФ, являться учреждением отдыха, санитарно-курортным или оздоровительным учреждением, а также услуга должна быть оформлена курсовками или путевками установленной формы. ***** были выполнены все из вышеуказанных условий. Само общество является организацией, оказывающей услуги отдыха, т.к. создан пансионат на базе теплохода ***** утверждено Положение о пансионате. Считал, что позиция налогового органа о том, что теплоход ***** не может являться пансионатом, а следовательно и ***** не является организацией отдыха, является ошибочной и не основана на действующем законодательстве. ***** имеет код деятельности ОКВЭД 55.23 - деятельность пансионатов, домов отдыха, учреждений отдыха. Деятельность пансионатов относится к деятельности по обеспечению временного проживания. Проживание в пансионатах относится к группе санаторно-оздоровительных услуг. Таким образом, ***** является учреждением отдыха. Также указал, что все проданные в пансионат на базе теплохода ***** путевки были оформлены надлежащим образом. В связи с этим все три условия, необходимые для применения льготы по НДС согласно пп.18 п.3 ст.149 НК РФ ***** выполнило, основания для применения льготы имеются.

Выслушав представителя Булатовой Т.М., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении № 2308 от 7.06.10 г., Булатовой Т.М. вменяется грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно: искажение суммы начисленного налога на добавленную стоимость от суммы, отраженной в налоговой декларации и представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, размер которого составил более 10 %. Как усматривается из акта №12-22/7733460/04370 ДСП от 4.06.2010 г., ***** в проверяемом налоговым органом периоде была заявлена и использовалась льгота по НДС в соответствии с пп.18 п.3 ст.149 НК РФ, а именно освобождение от налогообложения в связи с оказанием санаторно-курортных услуг, оздоровительных организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовиками, являющимися бланками строгой отчетности.

Согласно представленного при рассмотрении дела договора на оказание услуг №162 от 24.06.2009 г., ***** оказывало услуги в пансионате на базе теплохода ***** При этом перечень услуг был определен условиями договора, а также в Приложении №1, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно Приложения №1 к договору, лечебно-оздоровительные услуги были определены в соответствии с назначением врача из перечня услуг, предусмотренных в п.3.1.1. договора. Пункт 3.1.1. договора предусматривал предоставление: терапия первичный прием, услуги по лечебной физкультуре и спортивной медицине, фитотерапии.

Однако при рассмотрении дела в судебном заседании 13.08.2010 г. представитель Булатовой Т.М. пояснил на вопрос суда, что медицинские услуги ***** в пансионате на базе теплохода ***** не оказывались. 

Позиция налогового органа заключается в том, что Согласно нормам главы 21 НК РФ стоимость туристических и экскурсионных путевок облагается НДС в общеустановленном порядке по ставке 18%. От налогообложения освобождаются только услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха взрослых, а также отдыха и оздоровления детей (в том числе детских оздоровительных лагерей), расположенных на территории РФ. Предоставление этих услуг должно быть оформлено путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (пп.18 п.3 ст. 149 НК РФ). Туристические фирмы, в том числе ***** являющееся таковой, так как имеет лицензии только на осуществление туроператорской и турагентской деятельности, не могут воспользоваться указанной выше льготой, поскольку они сами не оказывают санаторно-курортные или оздоровительные услуги. Согласно штатного расписания в штате ***** на 2009 год состоят 8 офисных работников (директор, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, менеджер) и 35 работников судна. Медицинский персонал, в т.ч. судовой врач в штате Общества отсутствуют. ИФНС России по Ленинскому району г.Самары считает применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп.18 в.3 ст. 149 НК РФ неправомерным, так как данное освобождение имеют право применять только организации оказывающие услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Чтобы воспользоваться вышеуказанной льготой, необходимо, чтобы одновременно выполнялись следующие условия: организация, оказывающая услуги, должна являться учреждением отдыха, санаторно-курортным или оздоровительным учреждением; организация должна быть расположена на территории России; услуга должна быть оформлена курсовками или путевками установленной формы, являющимися бланками строгой отчетности.

Мировой судья соглашается с позицией налогового органа, отраженной как в акте выездной налоговой проверки №12-22/7733460/04370 ДСП от 4.06.2010 г., так и в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-22/8003623 от 30.07.2010 г. о том, что ***** не правомерно применило льготу по НДС, что привело к искажению суммы начисленного налога на добавленную стоимость от суммы, отраженной в налоговой декларации и представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары.

Так, при рассмотрении дела установлено и было подтверждено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что медицинские услуги в пансионате на базе теплохода ***** не оказывались. Указание в договорах на оказание туристических услуг на оказание лечебно-оздоровительных услуг имело своей целью подвести под налоговые льготы по НДС. Таким образом, ***** оказывались туристические услуги в виде речного круиза, а не оздоровительные услуги. Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-22/8003623 от 30.07.2010 г. усматривается, что проводился опрос лиц, как работавших в 2009 году на теплоходе ***** так и непосредственно лиц, приобретавших путевки на теплоход. Из протоколов их опроса следует, что на борту теплохода не предоставлялись платные и бесплатные медицинские услуги, отсутствовал медицинский персонал.

Оценивая условия представленных в материалы дела договоров, заключавшихся ***** с клиентами (договор от 24.06.2009 г. №162 со *****5, договор от 28.07.2009 г. №212 с *****6), судья приходит к выводу, что действительная общая воля сторон при заключении этих договоров была направлена на оказание ***** услуг по организации речных круизов, т.е. туристических услуг. Данный вывод основывается на описании предмета договора в разделе 3, содержании приложения №1 к договорам, где определяются индивидуальные для клиента условия договора, набор которых является обычным для договоров об организации круизов (маршрут следования теплохода, размещение в каюте, рассадка в ресторане теплохода), а также содержании приложения №2 к договорам, где приводится перечень признаваемых существенными нарушений договора исполнителем услуг. К числу таковых отнесены неисполнение обязательств по перевозке и (или) размещению, наличие в услугах существенных недостатков, причинение реального ущерба потребителю. При этом неоказание лечебно-оздоровительных услуг на борту теплохода стороны не рассматривают как существенное нарушение условий договора. Обязанности исполнителя по договору, описанные в разделе 3, предусматривают оказание лечебно-оздоровительных услуг, однако не в качестве основного содержания деятельности исполнителя, а наряду с организацией питания, досуга, экскурсионной программы. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, лечебно-оздоровительные услуги на борту теплохода фактически не оказывались. Указанный факт признан в судебном заседании представителем Булатовой Т.М.

При таких обстоятельствах следует признать, что деятельность ***** являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, обоснованно квалифицирована налоговым органом как деятельность по оказанию туристических (туроператорских) услуг.

Таким образом, мировой судья считает, что факт совершения Булатовой Т.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.11 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Данный факт нашел подтверждение и не был опровергнут при рассмотрении дела.

При этом срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанные с занижением налоговой базы по НДС во II квартале 2009 г., истек 20.07.2010 г., т.к. правонарушение следует считать совершенным в последний день установленного п.5 ст.174 НК РФ срока подачи налоговой декларации. Однако, как следует из письма ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 13.08.2010 г. №12-22/15194, размер занижения суммы налога за III квартал 2009 г. составляет 5 353 950 рублей, таким образом, что заведомо превышает 10% от суммы начисленного налога (сумма НДС, уплаченного ***** за весь 2009 год, согласно акту выездной налоговой проверки, составляет 32 888 рублей). Таким образом, неправильное определение налоговой базы по НДС в III квартале 2009 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Возможность освобождения Булатовой Т.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения отсутствует. Также как отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

Доводы ее представителя суд находит неубедительными, а все представленные возражения даны исключительно с целью избежания административной ответственности Булатовой Т.М.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства,   смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ПризнатьБулатову Танзилю Мугаллимовну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области на р/с 40101810200000010001, КБК 18211603030010000140, Получатель УФК Минфина России по Самарской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Самары), ИНН 6315001111, КПП 631501001, ОКАТО 36401000000.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

И.о. мирового судьи                                    (подпись)                             В.Ю.Болочагин

Копия верна.

И.о. мирового судьи