Решение по делу № 1-15/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-26-15/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Котово 16 марта 2015 годаМировой судья  судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области К.Г. Власова

подсудимого     Никифорова Е.А.с участием защитника                                                                  Е.В. Деминой

представившего удостоверение № 1558 и ордер № 007408

при секретаре                                                                                В.И. Коряковой

а также потерпевшего Груздева В.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего  по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее -  УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Е.А. совершилсамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом  порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, при следующих обстоятельствах:

Никифоров Е.А. 19 декабря 2014 года около 17 часов находясь в состоянии  алкогольного опьянения на территории  домовладении <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка взыскания долга, самовольно взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий последнему, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с указанным имуществом скрылся, тем самым причинив потерпевшему <ФИО1>, существенный вред.

Таким образом, согласно обвинению Никифоров Е.А. совершил преступление, предусмотренное  частью 1 статьи 330 УК РФ, а именно   самоуправство, то  есть самовольное, вопреки установленному законом  порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается   гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

В судебном заседании  подсудимый Никифоров Е.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им  обвинения.

Потерпевший  <ФИО1>, а также защитник  и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому  Никифорову Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Никифорова Е.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никифорова Е.А. судом квалифицируется по части 1 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то  есть самовольное, вопреки установленному законом  порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому Никифорову Е.А. суд учитываетстепень общественной опасности совершенного  им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никифоров Е.А. совершил преступлениенебольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Никифорова Е.А. который на учётеу врача-психиатра и у врача-нарколога  не состоит,  положительно характеризуется по месту жительства,  ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого  Никифорова Е.А., его  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит  возможным   применить  к нему   ст. 73 УК РФ,  установив  для него  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен  своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорова Е.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ и назначить ему   наказание в виде исправительных работ  сроком  в шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного  10 % в доход государства, с отбыванием наказания  по месту работы.

 На основании ст. 73 УК РФ эту меру  наказания Никифорову Е.А.считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого условно осужденный  должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать  Никифорова Е.А. не менятьпостоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.

Меру принуждения Никифорову Е.А. оставитьпрежнюю в виде обязательства о явке   до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15  УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А.Новикова