Решение по делу № 2-192/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н. - и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области, при секретаре Шаховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Золотареву <ФИО1>, Золотаревой<ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению,

Установил:

ООО «СКС» обратилось к мировому судье с иском к Золотареву В.И., Золотаревой А.И<ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению. В обоснование иска указывает, что истец осуществляет водоснабжение и водоотведение в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Собственниками квартиры <НОМЕР> являются ответчики Золотарев В.И., Золотарева А.И. За период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. включительно включительно задолженность по услугам по водоснабжению и водоотведению составляет 3 508 рублей 33 копеек. Ответчик не исполняют своих обязанностей по оплате, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 3 508 рублей 33 копеек и 400 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности просила взыскать солидарно с ответчиков задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2 929 рублей 24 копейки.

Ответчик Золотарев В.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. При этом пояснили, что истец неправомерно начислял ему оплату по водоснабжению и водоотведению по нормативу, несмотря на то, что у него в квартире установлен счетчик. Показания счетчика он регулярно направлял истцу, но почему-то в квитанциях показания не изменялись, поэтому с декабря 2014 г. по июль 2015 г. им оплата не производилась. Только <ДАТА2> им было оплачено 630 рублей, т.к. по его мнению, именно такая задолженность у него и была перед истцом. Кроме того, считает, что задолженность вызвана ненадлежащим осуществлением руководством истца своих обязанностей.

Ответчик Золотарева А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МП г.о. Самара «Коммунальник», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 г. № 767, ООО «СКС» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах <НОМЕР> от <ДАТА4> предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг  управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. «б» ст. 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил <НОМЕР>.

Договор между управляющей компанией и ООО «СКС» не заключался, следовательно, ООО «СКС» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Таким образом, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома обязаны оплачивать оказанные ООО «СКС» коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на расчетные счета ООО «СКС» на основании выставленных ООО «СКС» квитанций.

Собственниками квартиры <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> является Золотарев В.И. и Золотарева А.И., которые проживают и зарегистрированы по указанному адресу, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента начала фактического использования жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Оплату водоснабжения и водоотведения ответчики на счет ООО «СКС» осуществляли не в полном объеме, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося долга за период с декабря 2014 года по июль 2015 года включительно в размере 2 929 рублей 24 копейки, рассчитанного на основании тарифов, установленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Доказательств полной оплаты образовавшейся за указанный в исковом заявлении период задолженности ответчиком в суд не представлено.

Из расчета задолженности за период с декабря 2014 года по июль 2015 года включительно задолженность по услугам за водоснабжение и водоотведение ответчика составляет 2 929 рублей 24 копейки.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «СКС» вправе требовать в судебном порядке с собственников жилого помещения плату за водоснабжение и водоотведение, при этом взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с декабря 2014 года по июль 2015 года включительно в размере 2 929 рублей 24 копейки.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за указанный период с него не подлежит взысканию, т.к. она рассчитана не по прибору учета, а по нормативу, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве услуги, осуществляется на основании заявки, поданной собственником жилого или нежилого помещения.

Однако заявки о вводе в эксплуатацию прибора учета от Золотарева В.И. в ООО «СКС» или каких-либо других документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию прибора учета, не поступало.

В соответствии с п. 31 Правил установлена обязанность потребителя ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета воды и передавать такие показания в адрес исполнителя коммунальных услуг - ООО «СКС».

Доказательств того, что ответчиком передавались какие-либо показания индивидуального прибора учета как в адрес организации, ранее осуществлявшей предоставление коммунальных услуг  - МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник», так и в адрес ООО «СКС», Золотаревым В.И. не представлено.

Указанные ответчиком в заявлении от <ДАТА5> показания прибора учета не подтверждены никакими документами из управляющей компании или ООО «СКС», кроме того, они указаны только в заявлении за 2016 г.

Таким образом, никаких достоверных данных о том, какое именно количество воды было израсходовано ответчиком, а также какие были показания прибора учета за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г., в судебное заседание ответчиком не представлено.

Следовательно, достоверные показания приборов учета за оспариваемый период отсутствуют.

<ДАТА6> Золотарев В.И. предоставил истцу акт проверки показаний прибора учета от <ДАТА7>, на основании которого в апреле 2016 г. истцом был произведен перерасчет размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> на сумму 3 328 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика и его представителя о том, что возникновение у ответчика задолженности связано с ненадлежащей организацией работы подразделения истца по работе с клиентами, суд считает не относящимися к сути рассматриваемого спора.

   В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Золотарева<ФИО>, Золотаревой <ФИО2> в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за услуги по водоснабжению за период с декабря 2014 года по июль 2015 года включительно в размере 2 929 рублей 24 копейки.

 Взыскать с Золотарева<ФИО>, Золотаревой <ФИО2> в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей каждый.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года. И.о. мирового судьи М.Н.<ФИО5>