Решение по делу № 2-486/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   01 июня 2012 года                                                                                   г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/12 по иску Шапошниковой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара , третье лицо ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова О.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что 05 декабря 2011г. в 16 час. 10 мин. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве личной собственности, и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ***1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ***1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2011г. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую  гражданскую ответственность истца, для получения страхового возмещения. 08 декабря 2011г. истцом было подано заявление о наступлении страхового события и собраны все соответствующие документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен автомобиль для осмотра. 08 декабря 2011г. автомобиль был осмотрен специалистом ***», составлен Акт осмотра *** и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, величина которого, согласно Экспертному заключению на основе отчета об оценке составляет *** руб. 27 декабря 2011г. и 23.01.2012г. на  расчетный счет истца от ответчика поступило страховое возмещение в размере: *** руб., а всего *** руб., что подтверждается записью в сберегательной книжке истца. Однако, с размером выплаты страхового возмещения истец категорически не согласен. Выплата страхового возмещения произведена истцу не в полном объеме, что является не законным и не обоснованным. С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта *** от 05.03.2012г., составленного ***», составила ***  руб. За экспертизу истцом была оплачена сумма в размере ***,00 руб. с учетом комиссии банка, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг, актом выполненных работ и квитанцией об оплате. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику и просила произвести перерасчет. Ответчик сообщил о невозможности пересмотра суммы страхового возмещения в добровольном порядке. Таким образом, полагает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно выплатить сумму в размере: ***,00+***,00-7 210,68=*** руб.  За оказание юридических услуг составление искового заявления истцом была оплачена сумма в размере: *** руб.  На основании  изложенного истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере: *** руб.; оплату юридических услуг в размере: ***,00 руб.; оплату государственной пошлины в размере ***,00 руб.; Всего просила взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму в размере: *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** области от 17.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Самара.

В судебном заседании истец Шапошникова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., таким образом считают, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо - представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела  надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2011г. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н ***, принадлежащий истцу на праве личной собственности, и автомобиля ***, г/н ***, под управлением Пахомова В.В., что справкой о ДТП (л.д. 6). Виновным в данном ДТП является водитель Пахомов В.В., допустивший нарушение п. 8.12 ПДД РФ.  В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - Пахомова В.В. застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 14.1  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, будучи собственником автомобиля *** г/н ***, которому причинены механические повреждения, а автогражданская ответственность истца застрахована по договору в ОСАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  обратилась с заявлением к ответчику по прямому возмещению убытков в связи с ДТП, произошедшего 05.12.2011г. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой 12.12.2011 г. страхового возмещения в размере ***  руб., что следует из Выписки по счету истца (л.д. 8, 9), а также согласно страховым актам (л.д. 45, 46).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию.

 В соответствии с заключением эксперта *** от 05.03.2012 г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м *** г/н ***, с учетом износа составляет ***  руб.  (л.д. 10-20).

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено экспертное заключение, на основании которого ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ***  руб. В связи с чем мировой судья не может дать оценку данному доказательству.

Мировой судья приходит к выводу, что заключение эксперт *** от 05.03.2012г., составленное ***», соответствует требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», квалификация эксперта документально подтверждена, в связи с чем принимает его во внимание.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (***.

 Стоимость услуг оценки восстановительного ремонта в сумме *** руб. (л.д. 21), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается договором от 17.04.2012 г. и распиской от 14.04.2012 г. (л.д. 24-25). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошниковой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара, третье лицо ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шапошниковой *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы на экспертизу  в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** руб., а всего взыскать ***

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова