Решение по делу № 2-186/2012 от 17.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/12 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горбаненковой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Горбаненковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что 27.08.2010 года путем акцепта банком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между сторонами был заключен кредитный договор №2010_7002322 на сумму 30 000 руб. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей, включая проценты. Ссылаясь на то, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в добровольном порядке долг по кредиту заемщиком не погашен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 22 263 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горбаненкова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что посредством акцепта банком письменного заявления Горбаненковой Н.С. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (оферты) в соответствии с «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам» и Тарифами ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета 25.08.2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Горбаненковой Н.С. был заключен договор №2010_7002322, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого банк предоставил заемщику кредитные средства путем перечисления суммы кредита на счет, открытый банком, в сумме 30 000 руб. под 55,4141% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита с начисленными процентами заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами в размере 2 490 руб.

По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Горбаненковой Н.С. 30.08.2010 года сумму кредита в размере 30 000 руб.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял возложенные на него кредитным соглашением обязательства по погашению кредита и выплате процентов, осуществляя платежи нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности с историей погашений клиента по договору. Последний платеж по договору был осуществлен 01.06.2011 года.

Сведения, содержащиеся в указанном расчете задолженности по кредитному договору, и сам факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Горбаненковой Н.С. по состоянию на 16.03.2012 года составляет 22 263 руб. 68 коп. и включает просроченный основной долг по кредиту в размере 17 982 руб. 36 коп. и просроченные проценты в размере 4 281 руб. 32 коп. Данный расчет судом проверен, он является верным и принимается судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Горбаненковой Н.С. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Горбаненковой Н.С. задолженности по кредитному договору №2010_7002322 от 27.08.2010 года правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Горбаненковой<ФИО> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2010_7002322 от 27.08.2010 года в размере 22 263 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 91 коп., а всего взыскать 23 131 (двадцать три тысячи сто тридцать один) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года.

Мировой судья                                               (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: