Решение по делу № 2-1373/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации22 июля 2013 г.г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Самарской области Чиркова И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области

при секретаре Штейн С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-­­­_____/13 по иску Уколовой Е.С. кООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении  суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уколова Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указывает, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, и  автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Виновником ДТП была признана <ФИО1>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 18 712 рублей 15 коп. с учетом износа.  

Не согласившись  с указанной суммой, истец обратился в  независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33 093 рубля 06 коп., величина утраты товарной стоимости  - 3 620 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 14 380,91 рублей,  УТС в размере 3 620 рублей,  расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 200 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 321,10 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Гусарова М.С. в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Городецкая А.С.  в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что Уколовой Е.С. направе собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2012 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, и  автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО1>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>

Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП,  в связи с чем она обратилась в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

 ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в счет страхового возмещения выплатило Уколовой Е.С. 18 712 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ФИО2>, не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, обратилась  в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомашины.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33 093 рубля 06 коп.

Мировой судья принимает во внимание данное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, о проведении осмотра ответчик извещался надлежащим образом,  содержит сведения об организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам оценщика. Оснований не доверять данному отчету не имеется, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено.

Таким образом, мировой судья  считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере - 14 380 рублей 01 коп., исходя из следующего расчета: 33 093,06  рублей (восстановительный ремонт с учетом износа) - 18  712,15 руб.  (сумма, выплаченная страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА7> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". (Обзор судебной практики ВС РФ от <ДАТА9> «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005»).  

Согласно заключению <НОМЕР>/У, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»,  величина утраты товарной стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия  составляет  3 620 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из вышеприведенных норм права утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, мировой судья считает требования истца о взыскании со страховой компании  величины УТС обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению независимой экспертизы - 3 200 руб., расходы по отправке телеграммы - 321,10 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании со страховой компании  расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем несение истцом указных расходов не подтверждены, в связи с чем мировой судья полагает данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколовой Е.С.   удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу Уколовой <ФИО3> недоплаченную часть страхового возмещения в размере - 14 380 рублей 91 коп., величину УТС -  3 620  рублей,  расходы по оплате независимой экспертизы -  3 200 рублей,  расходы по отправке телеграммы в сумме 321,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 720  рублей.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено  25.07.2013 г.

<ФИО4>Мировой судья И.Н.Чиркова