Решение по делу № 5-179/2016 от 18.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-179/16 18 марта 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Садчикова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Садчиков Д.В. не уплатил административный штраф в сумме 1000 руб., назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Садчиков Д.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором, также  выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом, поскольку он не был извещен о наличии штрафа и необходимом сроке его оплаты должным образом.

 Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения Садчиковым Д.В., административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/2016 от <ДАТА5>, из которого усматривается, что правонарушителем штраф в размере 1000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении о назначении наказания в установленный КоАП РФ срок не оплачен.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии правонарушителя, не предпринявшего мер к уплате административного штрафа.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеются сведения, что постановление  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> было направлено в адрес Садчикова Д.В.(по месту регистрации). Однако, несмотря на то, что <ДАТА8> уведомление о наличии заказной корреспонденции и необходимости её получения направлялось по месту регистрации Садчикова Д.В., она им не была получена, в связи с чем, заказное письмо было возвращено адресату. Указанное поведение свидетельствует о нежелании Садчикова Д.В. получать корреспонденцию.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что Садчиков Д.В. знал о вынесенном постановлении от <ДАТА4> и считает доказанным тот факт, что Садчиков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> вступило в законную силу <ДАТА10>, таким образом, административный штраф должен был быть уплачен до <ДАТА11>, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной  ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанное постановление им обжаловано не было. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истекал <ДАТА12>

Садчиков Д.В. в установленный законом срок административный штраф не оплатил, при этом сведения о том, что Садчикову Д.В. представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Садчиков Д,В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с законом. Кроме того, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.

   При определении вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 20. 25 ч. 1, 29 .9 - 29. 10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садчикова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить  ему наказание в двукратном размере ранее неуплаченного штрафа, в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам на р/сч 40302810000001000006, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА, БИК: 043601001, ИНН: 6316096934, КПП 631502001, Отдел судебных приставов Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области л/с 05421850030, УИН 32263038160001659003 При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32. 2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Мировой судья А.А.<ФИО3>