Решение по делу № 4-121/2015 от 01.07.2015

Дело № 4 - 121 / 2015

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      о назначении административного наказания

село Карпогоры 01 июля  2015  года

Мировой судья  судебного участка № 2  Пинежского судебного  района Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф.Абрамова 30),  

с участием представителя прокуратуры … области Пасько Ю.Н.,

 рассмотрев административное дело  в отношении Искусова Александра Викторовича, ...,  

об административных правонарушениях, предусмотренных ст.  12. 8 ч. 1,  ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, 

                                                                у с т а н о в и л :

07 сентября 2014 года,  около  15  часов, Искусов А.В.,  управляя  а\м «. ..»   гос. рег. знак …,  у дома № … по ул. … в пос. … в  …  районе, в нарушение пунктов 1.5,  10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,  своевременно не предпринял  мер к остановке автомобиля и совершил наезд на пешехода Л.., двигавшуюся по обочине проезжей части улицы …, причинив Л.. легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12. 24 часть  1  КоАП РФ.

В судебное заседание Искусов А.В. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что с постановлением зам. прокурора Архангельской области не согласен, полагает, что факт совершения наезда колесом его а\м на ногу потерпевшей Л.. не доказан, Л.. отрицает факт наезда а\м, указав, что получила травму при падении, на его а\м следов повреждений не имеется, также полагает, что факт управления им а\м в состоянии алкогольного опьянения не доказан, поскольку эти данные основаны лишь на показаниях свидетелей В. и В.., проживающих в пос. … и заинтересованных в сохранении нормальных отношений с сотрудниками полиции, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в этот день не проводилось, просил прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.    В судебном  заседании 07 мая 2015 года Искусов А.В. вину в  совершении правонарушения не признал, указав, что 07 сентября 2014 года  своим  а\м  «…» не управлял, в утреннее время находился в пос. …, в гостях у своего родственника В.., употребил спиртное, после чего В.. довез его на а\м  «. . .»  до дер. …, где в это время он отдыхал с семьей, будучи в отпуске, после чего В.. передав ему ключи, оставил а\м  на пересечении дороги из пос. … в гор. … и дер. … и на попутных  машинах уехал в пос. …. Когда  они проезжали по улицам  пос. … на а\м, то никаких ДТП не происходило, потерпевшую Л.. он никогда не видел, а\м  следов повреждений от ДТП не имел в тот день. Уже в вечернее время 07 сентября 2015 года  к нему в дер. … приехали  сотрудники полиции из пос. …, которые стали предъявлять  ему претензии  о том, что он совершил ДТП, сбив  на а\м девочку на улице в пос. …, он согласился проехать с сотрудниками полиции в пос. … для разбирательства, в отделении ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, пояснив, что  07 сентября 2014 года а\м не управлял,   после чего ушел из отделения полиции. На следующий день, в утреннее время, к нему в дер. … приезжал сотрудник прокуратуры … района и брал с него объяснения. Через несколько дней к нему в дер. … приезжал В.. и  говорил, что  дал объяснения о том, что не управлял а\м 07 сентября 2014 года, поскольку вечером его освидетельствовали сотрудники полиции и его могут лишить права управления транспортными средствами. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не совершал административных правонарушений.        

Потерпевшая Л.. и ее представитель адвокат Бельский А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия и прекратить дело  об административном  правонарушении в отношении Искусова А.В.,  в  связи с отсутствием события  правонарушения. В судебном заседании  07 мая 2015 года  потерпевшая Л.. показала, что 07 сентября 2014 года шла по обочине дороги ул. … в пос. …  вместе с Б.. и П.., шедшими впереди нее, когда стали подходить к а\м, стоящему на проезжей части дороги, неожиданно а\м (джип, темного цвета),  двигающийся во встречном по отношению к ним направлении, объезжая  стоящий на обочине а\м, подъехал на близкое расстояние к ним, поэтому  увидела,  как Б.. и П.. стали отпрыгивать в сторону, также прыгнула в сторону, при этом упала и ударилась правой ногой  о какой - то  твердый предмет, от чего почувствовала резкую боль в ноге и стала кричать, ребята сразу вызвали «Скорую помощь», которая приехав, отвезла ее в больницу. Номер а\м  она не запомнила, о какой предмет  ударилась в момент  падения тоже сказать точно не может, т.к. не запомнила, из-за сильной боли.   В больнице ее опрашивал сотрудник полиции, находясь в шоковом состоянии, она  подписала объяснения, не читая, поэтому,  было неверно  понято, что на нее наехал а\м, хотя на самом деле никакого  наезда а\м на нее не было, о чем она впоследствии  рассказала сотрудникам полиции, придя в отделение полиции и дав правдивые объяснения. Для  защиты своих интересов  она в сентябре 2014 года по телефону, который узнала у своих знакомых, попросила представлять ее интересы в этом деле адвоката Бельского А.В., с которым впоследствии мать заключила соглашение на оказание юридических услуг.                          

Свидетель Б.. в судебном заседании 07 мая 2015 года показал, что 07 сентября 2014 года шел  по обочине дороги ул. … в пос. …  вместе с Л.. и П.., при этом он шел впереди, а за ним девочки в линию, неожиданно джип, темного цвета,  двигающийся во встречном по отношению к ним направлении, объезжая  стоящий на обочине а\м, подъехал на близкое расстояние к ним, поэтому он  сразу отпрыгнул в сторону от а\м, не видел, как отпрыгивали девочки, т.к. те находились сзади, но услышал, что Л.. закричала  от боли и подумал сначала, что а\м наехал на Л.., поэтому сначала давал объяснения о том, что произошло ДТП и был совершен наезд  на Л.., хотя  в действительности не видел момента наезда. После этого они сразу вызвали «Скорую помощь» и Л.. увезли в больницу.  Уже позже  узнал от Л.что та ударилась о  какой - то твердый предмет, когда прыгнула  в сторону от а\м. Какие там находились предметы на обочине не видел, поэтому не может сказать. Также указал, что отчетливо видел, кто находился за рулем  джипа, проезжавшего рядом с ними, этот человек не похож на Искусова А.В., находящегося  в судебном заседании. Кто конкретно управлял а\м, проезжавшим  мимо них, сказать не может, поскольку в пос. …  обучается только на первом  курсе училища и проживает непродолжительное время. Сотрудники полиции  не спрашивали у него,  кто управлял а\м, опознание Искусова А.В. также не проводили, поэтому ранее в своих объяснениях он ничего об этом не говорил.   

При опросе  07 сентября 2014 года   Б.. показал, что 07 сентября 2014 года, около 15 час., он шел по левой обочине  проезжей части улицы … в пос. …, совместно с Л.. и П.., когда проходили мимо дома № …, увидел, что им навстречу   на небольшой скорости движется а\м  «. ..», темно-зеленого цвета, подъехав   к ним ближе, а\м  резко свернул на левую сторону, выехав на обочину дороги, по которой они двигались, в связи с чем ему пришлось отпрыгнуть в сторону, П.. также отпрыгнула в сторону, а Л. не успела отпрыгнуть, в результате чего а\м наехал ей на ногу,  он увидел,  повернувшись в  сторону Л., что та прыгала на одной ноге, а потом упала на землю, при этом кроссовок с правой ноги лежал на обочине дороги, Алена стала жаловаться на сильные боли в ноге и П.. вызвала «Скорую помощь», по приезду которой Л.. госпитализировали в больницу. После наезда а\м проехал вперед примерно около 100 метров и остановился, в это время к а\м подошли молодые люди - учащиеся ПУ-8, которые затем подошли к ним и сказали, что в салоне а\м находились двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии, когда  ожидали «Скорую помощь» то он видел как  вышеуказанный а\м двигался в обратном направлении, в это время в салоне а\м находился уже один человек               

Свидетель И.. в судебном заседании 07 мая 2015 года  показала, что в сентябре 2014 года находилась вместе со своей семьей на отдыхе в дер. … … района,  Искусов А. В. с 00 час.  07 сентября 2014 года отсутствовал  дома, около 14. 50 час. 07 сентября 2014 года  она видела, как  их а\м «…», под управлением В..,  выехал  по направлению из дер. …, при этом Искусов находился на пассажирском сиденье. Около 17 час. в этот же день приехали сотрудники  полиции  их пос. … стали спрашивать ее об Искусове , при этом сказали, что Искусов на а\м сбил девочку, которая находится в тяжелом состоянии в больнице, предложили  проехать осмотреть а\м, находящийся на перекрестке дорог ведущих  в дер. … и гор. …. Она взяла ключи у своего родственника в дер. …, у которого в то время находился Искусов и проехала с сотрудниками полиции к месту  стоянки  а\м, где участвовала в осмотре   а\м. После осмотра они вновь приехали в дер. …, где сотрудники  полиции  встретили Искусова и предложили тому проехать в пос. …, на что он согласился. На следующий день  к ним в дер. … приезжал В.. и сказал, что дал объяснение о том, что а\м не управлял, т.к. могут лишить прав на управление транспортными средствами. 

         Заслушав  представителя прокуратуры … области Пасько Ю.Н., полагавшую, что виновность Искусова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей  12. 8 ч. 1 КоАП РФ и  статьей 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании,  и просившую назначить наказание по статье 12. 8 ч. КоАП РФ, в виде штрафа и лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по статье 12. 24 ч. 1 КоАП РФ - в виде лишения прав управления транспортными средствам на срок 1 год,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

В силу  пункта  1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

На основании пункта  1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что виновность Искусова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 24  ч.1 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и  подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2014 года, в котором участвующая в осмотре П.. указала на место наезда а\м на Л.., расположенное  на обочине проезжей части улицы … у дома … (л.д.14-19);

- письменными объяснениями П.., показавшей при опросе 07 сентября 2014 года, что  в этот день, около 15 час.,  она,  совместно с Л.. и Б..  шла  по левой обочине  проезжей части улицы … в пос. …а, при этом она шла первой,  затем Б.. и Л..,  когда проходили мимо дома № …, видела, что им навстречу  движется а\м (джип),   темно-зеленого цвета, гос. рег. знак …, подъехав   к ним ближе, а\м стал набирать скорость и  выехал на обочину дороги, по которой они двигались, поэтому ей пришлось отпрыгнуть в левую сторону, Б..  также отпрыгнул в сторону, а Л. не успела отпрыгнуть, в результате чего а\м наехал ей на правую ногу,  она видела,  повернувшись в  сторону Л., что та прыгала на одной ноге, а потом упала на землю, при этом кроссовок был снят с правой ноги и лежал на обочине дороги, Л. стала жаловаться на сильные боли в ноге и она  вызвала «Скорую помощь», по приезду которой Л.. госпитализировали в больницу. После наезда а\м проехал вперед примерно около 100 метров и остановился, в это время к а\м подошли молодые люди - учащиеся ПУ-8, которые затем подошли к ним и сказали, что в салоне а\м находились двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, а\м немного постояв, уехал дальше.  Впоследствии, когда  ожидали «Скорую помощь», она видела,  как  этот же а\м ехал  в обратном направлении, в это время в салоне а\м находился уже один водитель (л.д.25)

- письменными объяснениями Ч.., показавшего при опросе, что 07 сентября 2014 года, в дневное время, он вместе с П.. шел по левой  обочине ул. …в пос. …, впереди  шла группа молодых людей, состоящая из 2 девушек и юноши, в этот момент навстречу пешеходам двигался а\м  «…» гос. рег. знак …, поравнявшись с молодыми людьми, а\м резко повернул вправо в сторону ребят, а после, не останавливаясь, продолжил движение, в этот момент  он увидел, что одна из девочек сидела на обочине громко кричала и плакала, самого момента наезда он не видел, но девочка упала на обочину сразу после того как а\м вильнул в  сторону, он сразу подбежал к сидящей на обочине девушке, а\м проехал до перекрестка дорог и остановился, П.. побежал к этому а\м. Затем  приехал а\м «Скорой помощи», на котором девочку увезли в  больницу, подъехавшим вскоре  сотрудникам полиции они сообщили  номер  и марку а\м (л.д.29)                             

    - письменными объяснениями П. давшего аналогичные объяснения и показавшего при опросе, что увидел, как а\м (джип) темно -зеленого цвета гос. номер …, вильнувший в сторону пешеходов, после чего одна из девушек села на обочину и громко кричала и плакала, остановился у перекрестка, рядом с пожарной частью,  он сразу подбежал к а\м  со стороны пассажирского переднего места, стекло у двери было опущено, в а\м находились водитель и пассажир, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по резкому запаху спиртного, красным лицам, невнятной речи, он сказал водителю и пассажиру, что те сбили девочку, но  они никак на это не отреагировали, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у пассажира он взял сигарету  и пошел к ребятам, а\м поехал дальше, за рулем а\м находился мужчина около 40 лет, среднего роста, с темными волосами, одет в куртку темного цвета, ранее он данных мужчин не встречал (л.д.30).  В дальнейшем, при предъявлении на опознание В.. не смог пояснить, находился ли В.. в а\м, поскольку наблюдал водителя и пассажира непродолжительное время и не запомнил внешность (л.д.32);

- справкой … участковой больницы ГБУЗ АО «…ЦРБ», подтверждающей обращение  Л.. в ... участковую больницу по факту ДТП 07 сентября 2014 года, был постановлен диагноз : «Вывих 1 пальца правой ноги. Перелом 1 пальца правой стопы? Перелом правой малоберцовой кости?»;

- письменными объяснениями В1., показавшего при опросе, что 07  сентября 2014 года, около 09 час. утра,  он вместе с Искусовым А.В. на а\м последнего «...» гос. рег. знак ..., приехали к дому В.. в пос. …, а\м управлял Искусов А.В., находясь рядом с домом, вместе с В..  распили одну бутылку водки, сколько простояли у дома В.. точно сказать не может, затем его отвезли домой в дер. …, когда уезжали  из дер. … за рулем а\м находился Искусов А.В., а В.. находился на переднем пассажирском сиденье (л.д.40)

- письменными объяснениями В.., показавшего при опросе, что 07 сентября 2014 года, около 10 час.,   к нему приехали В.1. и Искусов А.В. на а\м «...», темно - зеленого цвета, гос. номер он не помнит, принадлежащей Искусову А.В., за рулем а\м находился Искусов А., находясь в а\м у дома они распивали спиртное, сколько выпили,  сказать не может, т.к. не помнит. Постояв некоторое время у дома, они поехали в дер. …, где высадили В.1., после чего поехали в пос. …. Как он оказался у себя дома не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проезжали ли   они по ул. …  также не помнит в силу опьянения, за рулем находился  Искусов  А.. Проснулся он, когда его разбудил Искусов А., через некоторое время к нему домой пришел сотрудник полиции Б.., предложивший проехать в отделение полиции для дачи объяснений  (л.д.41)

- заключением судебно-медицинской экспертизы 07 июня 2015 года, в соответствии с которым у Л. при обращении за медицинской помощью 07 сентября 2014 года, а также  при последующем обследовании  и лечении  обнаружено повреждение характера тупой закрытой травмы правой стопы и голени, проявившейся в наличии следующих повреждений: тыльный вывих 1 пальца правой стопы, ссадина задней поверхности правой голени в нижней трети, данная травма образовалась незадолго до ее обращения за мед. помощью 07 сентября 2014 года. Данная травма по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью. Тупая травма правой стопы и голени у Л.. образовалась от воздействия тупого предмета, подобные вывихи пальцев стопы образуются в результате непрямого воздействия травмирующего предмета, которые могут иметь место при падении травмирующего предмета на стопу, переезде стопы колесом автомобиля, сильном ударе незащищенной обувью стопой о тупой предмет. Исходя их характера и локализации выявленных у Л.. повреждений исключается возможность их образования в результате падения  пострадавшей с высоты собственного роста на твердый предмет. Принимая во внимание механизм образования повреждений, наличие отека в области правого голеностопного сустава, свидетельствующего о его повреждении, с учетом имеющихся в материалах  дела, наиболее вероятно, выявленные у Л.. повреждения в области правой стопы и голени могли образоваться в результате  переезда  данных анатомических образований колесом автомобиля.    

Представленные по делу доказательства получены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд признает  несостоятельными доводы Искусова А.В. о том, что  а\м 07 сентября 2015 года он не управлял, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В.. и В.1.. Данные показания  последовательны, согласуются с другими материалами дела, даны после предупреждения об административной ответственности за дачу  заведомо ложных показаний,  личных неприязненных отношений между ними  и  Искусовым А.В.  нет, подвергать сомнению данные ими инспектору ОГИБДД показания оснований не имеется.

Показания потерпевшей Л.., свидетеля Б.., опрошенных  в  суде в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ,  судом не принимаются как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно показаниями других  свидетелей и заключению судебно - медицинской экспертизы. Общие обстоятельства описываемых  потерпевшей и данным свидетелем события административного правонарушения совпадают с позицией Искусова А.В., изложенной в объяснениях суду, такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что потерпевшая и свидетель заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, данные показания противоречат их же показаниям, данным сотрудникам полиции 07 сентября 2015 года, т.е. непосредственно после получения травмы Л...  

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что Искусов А.В., управляя автомобилем, нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скоростной режим, не позволяющий ему контролировать движение своего транспортного средства и имея возможность предотвратить наезд,  совершил наезд на пешехода Л.., шедшую по обочине дороги во встречном направлении по отношении к движению автомобиля, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий  вред здоровью.  

 Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12. 24 КоАП РФ.

Доводы  Искусова А.В. на то, что в постановлении  зам. прокурора … области не указаны пункты ПДД РФ, которые были нарушены при причинении легкого вреда здоровью,  суд отклоняет, т.к. в силу положений КоАП РФ право окончательной квалификации и установления всех обстоятельств дела отнесено к компетенции судьей. Установление судом  нарушения п. 1.5 и п. 10. 1  ПДД РФ со стороны Искусова А.В. не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не ухудшает его положения.

В части привлечения к административной ответственности по статье 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.  

В своем  постановлении зам. прокурора …области возбудил в отношении Искусова А.В. дело об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, указав, что Искусов А.В. 07 сентября 2014 года управлял   а\м «…»   гос. рег. знак …,  у дома № … по ул. … в пос. … в  …  районе, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование Искусова А.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не проводилось. Таким образом,  надлежащих доказательств, подтверждающих виновность Искусова А.В. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 ч. 1 КоАП РФ суду не представлено. Показания свидетелей В.., В.1. о совместном употреблении спиртного с Искусовым А.В. не могут  быть признаны  надлежащими доказательствами, поскольку показания свидетелей могут  подтвердить  факт нахождения водителя в состоянии опьянения лишь наряду с вышеуказанными актами. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу  в части  совершения  Искусовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям  пункта 2 статьи    24. 5 КоАП РФ, т.е. в связи с   отсутствием в его   действиях состава правонарушения. 

          При назначении  наказания суд  учитывает характер  совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

         Согласно статей 4.2 и 4. 3  КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Искусова А.В.,  судом не установлено.

          Учитывая  характер  совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение,  суд считает  необходимым назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными  средствами, поскольку иные виды административных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных  статьей 3. 1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 24. 5, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В  И Л:

    Признать Искусова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьёй 12. 24 часть 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год.

 Производство по делу  в части  совершения  Искусовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, прекратить,  в связи с отсутствием в действиях состава  административного правонарушения.

    Согласно  статье 32. 7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пинежском районном  суде Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.     

     Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

                            Мировой судья                                                                Семёнов В.Н.