Дело № 1-26-74/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 18 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области  

 НОВИКОВА Н.А.

с участием государственного обвинителя  прокурора Котовского района Волгоградской области А.В. КИРИНА

подсудимого       Николаенко <ФИО1>

с участием защитника Н.П. ЗИНЧЕНКО

представившего удостоверение № 1224 и ордер № 09-099270

при секретаре                                                                            В.И. КОРЯКОВОЙ

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕНКО Д.П., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, проживающего  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>не имеющего судимости

       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ,

   У С Т А Н О В И Л:

Николаенко Д.П. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах:

           Николаенко Д.П. 19 июня 2010 года в г. <АДРЕС>, находясь в магазине  <АДРЕС>», расположенном по ул. <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, выразившегося в том, что последний заранее зная, что условий кредитного договора не будет выполнять, оформил на себя покупку в вышеуказанном магазине, сотового телефона <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, заключив кредитный договор <НОМЕР> с ООО  «Хоум кредит энд Финанс Банк» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на  10 месяцев. После чего указанным телефоном распорядился по своему усмотрению, не выполнив условий кредитного договора, тем самым причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, согласно обвинению Николаенко Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебном заседании  подсудимый Николаенко Д.П. пояснил, чтопредъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Николаенко Д.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Николаенко Д.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаенко Д.П. совершилпреступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, не имеет судимости.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Николаенко Д.П. который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Учитывая личность подсудимого  Николаенко Д.П.,  его  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему   ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск заявленный представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  <ФИО2> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░»  <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░     

1-74/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Приговор
Истцы
Кузнецов Виктор Владимирович
Кузнецов Виктор Владимирович
Ответчики
Николаенко Дмитрий Петрович
Другие
Николаенко Дмитрий Петрович
Суд
Судебный участок № 26 Котовского судебного района Волгоградской области
Судья
Новикова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
26.vol.msudrf.ru
Первичное ознакомление
11.08.2011Судебное заседание
18.08.2011Судебное заседание
18.08.2011Приговор
Обращение к исполнению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее