Решение по делу № 2-383/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Дятловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/12 по иску Гредасова В.А. к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

Гредасов В.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 122, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий ему (истцу) автомобиль Шевроле Нива, г/н <НОМЕР>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему (истцу) страховое возмещение в размере 8 626 руб.            56 коп. Между тем, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа АМТС, составляет 17 951 руб. 91 коп. Расходы по оплате экспертно оценочных услуг составили 2 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 744 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 469 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от <ДАТА3> Гредасов Д.А., заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности <ФИО2> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит требования Гредасова В.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанностьстраховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии <НОМЕР> истец <ФИО3> является собственником автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Установлено, что <ДАТА2> в 12 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 122, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, г/н <НОМЕР>, под управлением Гредасов Д.А., и автомобиля Лада 217230, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, нарушившей п. 8.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность <ФИО4> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада 217230, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ 0577771115). На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал данный случайстраховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 8 626 руб. 56 коп. на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленного ООО «Малакут Эксперт».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Арсенал плюс» для дачи независимого заключения.

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненному ООО «Арсенал плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая с учётом износа АМТС, составляет 17 915 руб. 91 коп.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленное ООО «Малакут Эксперт», представлено суду не в полном объеме, в том числе, к нему не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, в связи с чем, данное заключение в виду его неполноты, мировым судьей не принимается в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Напротив отчёт об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный ООО «Арсенал плюс», выполнен в соответствии с действующим законодательством, с применением положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правильность приведенных в нём расчётов подтверждается соответствующим информационным письмом. 

Таким образом, мировой судья полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчётом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным ООО «Арсенал плюс».  

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гредасова В.А. недоплаченной части страхового возмещения в размере 9 325 руб. 35 коп.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., мировой судья, полагает подлежащими возмещению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в полном объёме, принимая во внимание при этом сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гредасова В.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гредасова В.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 9 325 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 13 225 руб. 35 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В.<ФИО5>