Решение по делу № 33а-21510/2018 от 22.10.2018

Судья Абдрахимова Г.А.                            № 33а-21510/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Минеевой В.В,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре                             Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Огрызкова А.В. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Огрызкова А.В. к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову P.M. о признании действий незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огрызков А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову P.M. о признании действий незаконным.

В обосновании указывает, что 17 февраля 2014 года Кугарчинским РО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № 1734/14/50/2-ИП на основании исполнительного листа ВС №050188212 от 27 декабря 2013 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом по делу № 2-692/13, на предмет исполнения о взыскании с Мазитова Р.З. в пользу Огрызкова А.В. денежной суммы в размере 170 652,67 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 613 рублей. 28 декабря 2017 года заместителем старшего судебного пристава Кугарчинского РО УФССП России по РБ Ахметовым P.M. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Ахметовым P.M. постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю вынесено 28 декабря 2017 года, направлено истцу заказным письмом по почте 24 февраля 2018 года, получено им 12 марта 2018 года. С указанными действиями Ахметова P.M. не согласен, поскольку им не исполнены все предусмотренные законом мероприятия по исполнению решения суда, сведения Ахметова P.M. об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание не соответствуют действительности, поскольку Мазитов Р.З. работает за пределами Кугарчинского района РБ.        

Просит суд признать действия Ахметова P.M. связанные с вынесением и несвоевременным направлением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и само постановление от 28.12.2017 года окончании исполнительного производства незаконными.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Огрызкова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А. и Полякову С.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО УФССП России по РБ от 17 февраля 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 1734/14/50/2-ИП на основании исполнительного листа ВС №050188212 от 27 декабря 2013 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом на предмет исполнения о взыскании с Мазитова Р.З. в пользу Огрызкова А.В. денежной суммы в размере 170 652,67 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 613 рублей.

05 июля 2014 года Кугарчинским РО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № 11479/14/02052-ИП по взысканию с Мазитова Р.З. в пользу Огрызкова А.В. неустойки в размере 170 579,50 рублей, процентов в сумме 11 078 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4833,15 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ Шкилевой Н.В. от 05 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 11480/14/02052-ИП о взыскании с Мазитова Р.З. в пользу Огрызкова А.В. 5 000 рублей.

12 марта 2017 года Кугарчинским РО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № 6954/17/02052-ИП по взыскании с Мазитова Р.З. в пользу Огрызкова А.В. неустойки в размере 60 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные производства № 11480/14/02052-ИП, №11479/14/02052-И1 №1734/14/52/02 объединены в одно сводное производство с присвоением № 2713/13/52/02СД. Исполнительное производство № 6954/17/02052-ИП присоединено сводному исполнительному производству 12 марта 2017 года

Из представленных суду апелляционной инстанции сводного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы; с целью установления имущественного положения должника осуществлены выезды по месту его жительства, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07 марта 2014 года отсутствуют сведения о правах Мазитова Р.З. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно справки РЭГ ГИБДД за должником было зарегистрировано транспортам средство ВАЗ 21053, 1996 года выпуска, которое было объявлено в розыск.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ Фахретдинова Б.Ш. от 10 июля 2014 года заведено розыскное дело по розыску имущества должника Мазитова Р.З., которое постановлением от 04 августа 2014 года прекращено в связи с розыском имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ от 17 июля 2014 года наложен арест на указанное транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ Шкилевой Н.В. от 20 октября 2016 года копия исполнительного документа направлялась по месту работы должника в ООО «Победа» для производства удержаний.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП Шкилевой Н.В. от 18 марта 2014 года, от 17 апреля 2015 года должник временно ограничивался в выезде из Российской Федерации.

24 апреля 2014 года, 24 июня 2014 года, 15 марта 2015 года, 10 октября 2015 года, 18 октября 2017 года, 20 октября 2017 года, 02 ноября 2017 года, года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту регистрации и фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения Мазитова Р.З., составлялись соответствующие акты совершения исполнительских действий с участием понятых, отобраны объяснения от должника. В ходе исполнительного производства установлено, что все имущество по месту жительства Мазитова Р.З. принадлежит его родителям.

Как верно отмечено судом, в рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества должника и его местонахождения повторно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в Управление Росреестра, ГИБДД, в УПФ, ИФНС выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении должника на выезд из РФ, из заработной платы должника Мазитова Р.З. проводились удержания, денежные средства перечислялись взыскателю Огрызкову А.В. Всего по исполнительным производствам взыскано и перечислено Огрызкову А.В. 91 828,69 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП Ахметовым P.M. от 28 декабря 2017 года исполнительное производство № №1734/14/52/02 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 12).

26 сентября 2017 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП Ахметовым P.M. возбуждено исполнительное производство № 16787/17/02052-ИП, на предмет взыскания алиментов с должника Мазитова Р.З. на содержание несовершеннолетней дочери Реалины 02 августа 2014 года рождения, ежемесячно в размере 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка должника или иного дохода.

22 февраля 2018 года по исполнительному производству № 16787/17/02052-ИП от 26 сентября 2017 года вынесено постановление о взыскании задолженности в размере 100 275,06 рублей, которое направлено для удержания из зарплаты Мазитова Р.З. в ООО «Борис» о производстве удержаний алиментов из заработка должника в размере 70 % от доходов с учетом долга (л.д. 49).

С целью установления является ли Мазитов Р.З. получателем пенсии судебным приставом – исполнителем Ахметовым Р.М. 23 марта 2017 года направлен запрос в Пенсионный Фонд России.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебными приставами-исполнителями Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан предприняты исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в Кугарчинском РОСП имеется возбужденное 26 сентября 2017 года исполнительное производство № 16787/17/02052-ИП о взыскании с должника Мазитова Р.З. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, по которой по состоянию на 07 декабря 2017 года за должником образовалась задолженность в размере 83 826,37 рублей. По месту работы должника в ООО "БОРИС" направлено постановление о производстве удержаний алиментов из заработка в размер 70 % от доходов с учетом долга.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», алименты являются первоочередными к взысканию, что делает невозможным производство взысканий по другим исполнительным производствам, отнесенным к последующей очередности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями должностных лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в переделах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Кугарчинского РО УФССП по РБ Ахметова P.M. выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28 декабря 2017 года,.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2017 года направлено и вручено истцу только 12 марта 2018 года, то есть с нарушением требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное нарушение не повлекло для взыскателя негативных последствий, не нарушило прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не влияют на законность решения суда, в связи с тем, что установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как в соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огрызкова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 В.В. Минеева

А.Н. Субхангулов