Решение по делу № 5-75/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019г. г.СамараМировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении юридического лица - ООО «Донстрой» (<НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленный в отношении юридического лица - ООО «Донстрой», согласно которому ООО «Донстрой» не  предприняло мер по обеспечению  безопасности дорожного движения, а именно: не выставило дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаки дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8.1.3 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8.1.4 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствуют дорожные ограждения, предусмотренные временной схемой организации дорожного движения, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечение; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

            При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнений установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Донстрой» не  предприняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не выставило дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаки дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8.1.3 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8.1.4 «Расстояние до объекта» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствуют дорожные ограждения, предусмотренные временной схемой организации дорожного движения, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги, в связи с чем, в отношении ООО «Донстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Донстрой» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, поскольку обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения лежит на ООО «Донстрой», то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица -  <АДРЕС>.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 г. N 3-ГД (ред. от 15.07.2013 г.) «О мировых судьях в Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 25.01.2000 г.) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных  участках.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

            Статьей  47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Донстрой», о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица - ООО «Донстрой» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для рассмотрения по подсудности.

Копию определения направить для сведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «Донстрой».

Мировой  судья                                                                                               Н.М. Егорова