Решение по делу № 1-11/2021 от 06.12.2021

Дело № 1-11/2021

УИД 41MS0029-01-2021-001340-73

следственный номер 12101300004000182

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 21 декабря 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Демьяненко Т.А.,

при секретаре  Чечековой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Соколова Владимира Васильевича,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 129 от 20 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимого:

- 04 августа 2015 года Мильковским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 03 декабря 2019 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 14 октября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2015 года условное осуждение отменено и приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания 23 ноября 2017 года;

- 15 октября 2019 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 15 декабря 2020 года;

- 16 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. совершил  похищение у <ФИО1> важных личных документов при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у Соколов Владимир Васильевич, находящийся в <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющейся местом жительства <ФИО1>, обнаружив под подушкой на диван-кровати кошелек с военным билетом и водительским удостоверением, выданными на имя <ФИО1>, воспользовавшись тем, что находящийся в своей <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> спит, а там же находящийся <ФИО2> за ним не наблюдает,   умышленно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда собственнику документов, путем свободного доступа похитил принадлежащие <ФИО3>.: кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем водительским удостоверением серии 41 ЕМ <НОМЕР>, выданным на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, военным билетом серии НВ <НОМЕР>, выданным на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, являющихся важными личными документами, после чего в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрения, используя их в качестве средства залога для получения у <ФИО4> денежных средств в размере 300 рублей с целью приобретения и распития спиртных напитков, чем причинил <ФИО1> вред.

Подсудимый Соколов согласился с обвинением в совершении похищения у <ФИО1> важных личных документов, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соколова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку последним совершено умышленное преступление и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 04 августа 2015 года и 15 октября 2019 года.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, Соколов ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 70-72, 75-78,79-83,84-86,87-89).

По месту жительства на Соколов характеризуется посредственно, проживает один, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 108).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Соколов характеризуется удовлетворительно,  дисциплинарных взысканий за период отбывания наказания не имел,  добросовестно относился к труду и работам по благоустройству ИУ, не поощрялся, поведение было стабильно положительным (л.д.100).

На учете в ГБУЗ  КК «Мильковская районная больница» у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», а также в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 91, 97,102).  

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Соколова, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цель исправления Соколова будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая материальное положение и социальный статус подсудимого, отсутствия места работы, то есть постоянного источника дохода, что поставит Соколова в трудное материальное положение,  не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Соколовым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2021 года Соколов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Исполнение данного приговора подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает необходимым избранную в отношении Соколова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно, водительское удостоверение серии 41 ЕМ <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, военный билет серии НВ <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, находящиеся на хранении у имя <ФИО1> (л.д.39,40), оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Макуха И.Н. на сумму 8 520 рублей (л.д. 126), а также в судебном заседании адвокатом Макуха И.Н. на сумму 7200 рублей, на общую сумму 15720 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2021 года, вступивший в законную силу 27 ноября 2021 года, которым Соколов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 41 ЕМ <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, военный билет серии НВ <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, оставить у законного владельца <ФИО1>.

Процессуальные издержки в сумме 15720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Соколова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий