Решение по делу № 5-137/2020 от 25.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

27 февраля 2020 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 25.02.2020. Мотивированное постановление изготовлено 27.02.2020. Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Егорова Н.М. (г. Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назейкина Владислава Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> инспектором группы по ИАЗ 2 батальон полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Назейкина В.Н. согласно которому  <ДАТА> в 10 час. 55 мин.  на ул. <АДРЕС>, водитель Назейкин В.Н. управляя транспортным средством Ниссан, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Назейкин В.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного  правонарушения  не признал, указав, что <ДАТА>, он управляя автомобилем Ниссан, г/н <НОМЕР>, приехал в Центр Здоровья, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 157. Осуществляя маневр парковки, возможно задел припаркованный автомобиль Лада Приора, однако каких-либо ударов, посторонних шумов он не слышал и не видел, в связи с чем продолжил движение. Припарковав автомобиль по <АДРЕС>, 157, вышел из автомобиля и пошел на прием к врачу в Центр Здоровья, где находился с 11:00 час. до 11:30 час. После приема, вышел из здания, сел в автомобиль и уехал.  О том, что совершил ДТП, узнал <ДАТА> от сотрудника ДПС, который позвонил ему и сообщил о случившемся. Допускает, что мог задеть припаркованный автомобиль, однако умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку столкновение с припаркованным автомобилем он не почувствовал, кроме того с места ДТП не скрывался, поскольку находился на улице <АДРЕС>, на приеме у врача около 30 мин., если бы знал о происшествии, вызвал бы сотрудников ГИБДД.

   В судебном заседании был допрошен потерпевший <ФИО1>, который пояснил, что  <ДАТА> года около  09 час. 30 мин он припарковал свой автомобиль Лада Приора, г/н <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> и ушел. Примерно в 14 час. 40 час. подошел в своему автомобилю, на котором увидел повреждения фары и переднего бампера с левой стороны. Второго участника ДТП на месте не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и зафиксировали события происшествия. На рядом расположенном с его автомобилем здании, им были обнаружены камеры видеонаблюдения, в связи с чем он обратился к администрации здания с просьбой предоставить ему виде-запись. После получения видео-фиксации с камер наружного наблюдения, запись была предоставлена сотрудникам ГИБДД.

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Назейкина В.Н., потерпевшего - <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол <НОМЕР> СР 017291 об административном правонарушении от <ДАТА>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапорт ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> <ФИО2>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 271237 от <ДАТА>;  определение 63 ХА 221908 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>;  схему места ДТП от <ДАТА>; фото- и видео-материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (в ред. от <ДАТА> N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83697693CE6456F9057DACBE3736EA337061E9B8A5F17FBE25423693D7A376163665157D81E82CF4t4U9E". 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что в отношении Назейкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 10 час. 55 мин.  на ул. <АДРЕС>, водитель Назейкин В.Н. управляя транспортным средством Ниссан, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83697693CE6456F9057DACBE3736EA337061E9B8A5F17FBE25423693D7A376163665157D81EB28F1t4UAE". 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письменных объяснений Назейкина В.Н. от <ДАТА>, а также устных пояснений данных им при рассмотрении дела, Назейкин В.Н. указал, что <ДАТА>, он управляя автомобилем Ниссан, г/н <НОМЕР>, осуществляя маневр парковки, возможно задел припаркованный автомобиль Лада Приора, однако каких-либо ударов, посторонних шумов он не слышал и не видел, в связи с чем продолжил движение. Припарковав автомобиль по <АДРЕС>, 157, вышел из автомобиля и пошел на прием к врачу в Центр Здоровья, где находился с 11:00 час. до 11:30 час. После приема, вышел из здания, сел в автомобиль и уехал.  Допускает, что мог задеть припаркованный автомобиль, однако умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку столкновение с припаркованным автомобилем он не почувствовал, кроме того с места ДТП не скрывался, поскольку находился на улице <АДРЕС>, на приеме у врача около 30 мин, если бы знал о происшествии, вызвал бы сотрудников ГИБДД.

Из акта осмотра транспортного средства Назейкина В.Н. от <ДАТА>, следует, что на автомобиле Ниссан, г/н <НОМЕР>, имеются механические повреждения задней правой двери, задней арки с правой стороны, которые по месту локализации и характеру соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

  На автомобиле потерпевшего <ФИО1> -  Лада Приора, г/н <НОМЕР>, имеются повреждения переднего бампера, передней арки, передней фары с левой стороны.  

          Учитывая изложенное, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что Назейкин В.Н. после произошедшего ДТП автомобиль не останавливал, продолжил движение, однозначно утверждать об умышленном нарушении Назейкиным В.Н. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.

    В абз. 7,8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу абз. 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

 Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у Назейкина В.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за его последствия. Вместе с тем, Назейкиным В.Н. были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Назейкин В.Н. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, его действия с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Назейкина В.Н. не ухудшает его положения, действия Назейкина В.Н. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

   Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности  и наказания  не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назейкина Владислава Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

          Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Сведения об оплате штрафа представить в суд.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья: Н.М. Егоров