Решение по делу № 2-25/2018 от 18.01.2018

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. СамараМировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Турбина Т.А. -и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, при секретере Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/18 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Сулейманову Рустаму Саитгалиевичу, третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по  кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось к мировому судье  с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме - предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, в то время как последний своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о погашении кредита, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения <НОМЕР> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ответчиком, было передано ООО «АФК». Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «АФК» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 598,22 рублей, из которых: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 3120,16 руб. - комиссии; 5245,82  руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины -1417,95 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.4).

          Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

          Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд, на основании ч.3,  ч.5 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие  представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья  приходит к следующему.

          В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сулеймановым Р.С. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, банк выдал кредитную карту ответчику с лимитом овердрафта на момент  заключения договора 40 000 рублей, с эффективной процентной ставкой 52,79 %, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями и тарифами банка. При подписании кредитного договора Сулейманов Р.С. получил информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план, что подтверждается его личной подписью (л.д.8-14).

             Согласно заявлению на выпуск карты, началом каждого платежного периода является 1 число каждого месяца, минимальный платеж на момент заключения договора 2000 рублей (л.д.8).

             Пунктом 1 раздела II условий договора предусмотрено, что проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле 50 заявки ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного  периода (л.д. 12).

             В силу п. 1.2.3. I раздела  условий срок кредита в форме овердрафта -период  времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его  полного погашения в составе минимальных платежей или досрочно.

             В соответствии с п. 2.2 раздела II, при наличии задолженности по кредитному договору в форме овердрафта, заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

            Из представленной суду справки по счёту следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.15-31).

            Между тем, ответчиком в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению заемных средств, в подтверждение чего истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору (л.д.47), в котором указано, что по состоянию на 15.02.2013 г. размер задолженности составляет 40 598,22 рублей, из которых: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 3120,16 руб. - комиссии; 5245,82 руб. - штрафы.

             В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору от <НОМЕР>  от <ДАТА6> было передано ООО «АФК».(л.д32-38).

           Согласно приложению <НОМЕР> (л.д.39-41) к указанному договору на момент переуступки прав требования к Сулейманову Р.С. его задолженность по кредитному договору от <ДАТА7> <НОМЕР> по состоянию на день уступки права требования составляла  40598,22 рублей, состоящая из  следующих  сумм: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 3120,16 руб. - комиссии; 5245,82 руб. - штрафы (л.д.40).

          Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.47).

          Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

           Из представленной суду выписке по лицевому счету  следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.48-54). 

           Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

           При этом, начисление комиссии и штрафов предусмотрено тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д.8-11).

           Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком Сулеймановым Р.С. неоспорены, следовательно, требования истца о взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

           Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

           Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

           Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

            В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

           Учитывая, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым, банк выдал кредитную карту ответчику с лимитом овердрафта заключен сторонами на неопределенный срок, а срок кредита в форме овердрафта определяется периодом времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения,  в силу  абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ право предъявления требований об исполнении обязательств возникло у истца ООО «АФК» с <ДАТА8>, т.е. с момента направления ответчику уведомления (требования) о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.42, л.д.45), в связи с чем, срок исковой давности ООО «АФК» не пропущен, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

           При этом, произошедшая <ДАТА3> на основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>,заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перемена лиц в обязательстве, в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,95 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сулейманову Рустаму Саитгалиевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности  по  кредитному договору - удовлетворить.

  Взыскать с Сулейманова Рустама Саитгалиевича, <ДАТА9> рождения,  в пользу ООО  «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности  по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 40 598,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере  1417, 95 рублей.

   Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательнойформе.

                Мотивированное решение составлено  23 января 2018 года

            Мировой судья Т.А.Турбина