Решение по делу № 5-210/2022 от 02.02.2022

Дело 5- 210/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

п.Плесецк 02 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наш Регион» Булыгина <ФИО1>,

установил:

мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области из МИФНС №6 по Архангельской области НАО поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наш Регион» Булыгина <ФИО1>.  

Статья 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения юридического лица, должностного лица.

Из представленной выписке из ЕГРЮЛ следует, что местом регистрации юридического лица является <АДРЕС> Данная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Архангельской области.

Исходя из п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наш Регион» Булыгина <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Архангельской области.

Мировой судья В.В. Королева