Решение по делу № 2-432/2013 от 11.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 июня 2013 года <АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-432/13 по иску Григорьева<ФИО1> к МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Коммунальник», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании присвоить лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:Григорьев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском о взыскании с МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Коммунальник» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда с МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Коммунальник» и Департамента управления имуществом г.о. Самара в размере 100 000 руб. с каждого ответчика, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> Ленинским районным судом г. Самары вынесено решение об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить семье Григорьева В.В. жилое помещение для проживания его семьи, соответствующее предусмотренным нормативам.  До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. По договору социального найма Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставил истцу жилое помещение по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Однако за указанной квартирой числился долг предыдущего квартиросъемщика по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения в размере 30799,23 руб. Указанная сумма была оплачена истцом, поскольку он не мог надлежащим образом приватизировать указанную квартиру, а также оформить субсидии на оплату коммунальных платежей, тем самым государственные  органы ввели в заблуждение истца и причинили моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и ООО УК «Коммунальник» неосновательное обогащение в размере 32 613 руб. 64 коп., госпошлину в размере 1378 руб., а также с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и ООО УК «Коммунальник» неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 980,53 руб., госпошлину в размере 1378 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого ответчика, а также обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» присвоить лицевой счет <НОМЕР>, закрепленный за спорной квартирой.

В связи с уточнением исковых требований в судебном заседании судом ставился на разрешение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании стороны не возражали против направления гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уточненного искового заявления Григорьева В.В., истец включил требование об обязании  МП г.о. Самара «Едины информационный центр» вернуть квартире по адресу: <АДРЕС> лицевой счет <НОМЕР>, закрепленный за указанной квартирой.

Статьей 23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей, а именно, дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;  дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

   В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Учитывая, что новое требование истца об обязании присвоить квартире лицевой счет  не относится к компетенции мирового судьи,  при данных обстоятельствах, исходя из положения ч.3 ст. 23 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23 ГПК РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-432/13 по иску Григорьева<ФИО> к МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Коммунальник», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании присвоить лицевой счет - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мировой суд судебного участка № 26 Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. Мировой судья /подпись./ А.А. Грицык КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: