Решение по делу № 1-13/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-13/2022                                                                                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Карпогоры                                                                   16 сентября 2022 года                                                                                        

Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области  Николаева Е.В.,

при секретаре Лисицыной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лося Д.С.,

подсудимого - Курицына А.А.

защитника - адвоката Зукаева М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Курицына Анатолия Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курицын А.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Курицын А.А. 09 июня 2022 года в период с 00 час.00 мин. до 02 час. 00 мин. находясь на <АДРЕС>, имеющее географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяв с собой плавную жаберную сеть длиной 100 м., ячеей 60 мм., высотой 2м., умышленно, в нарушение п.п. 14.2, 63.2, 68.2 «б», 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 №292 (ред.20.08.2021) и Приложения №2 к ним, по которым <АДРЕС> является местом нереста лосося атлантического и миграционным путем к местам нереста на территории <АДРЕС>,  и здесь запрещено осуществлять любительское рыболовство объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> в границах <АДРЕС> с 1 мая по 14 июня (за исключением добычи рыб определенными ручными крючковыми орудиями добычи, добычи водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, подледного лова крючковыми орудиями добычи), из корыстных побуждений стал осуществлять незаконный лов рыбы данной сетью, привязав один конец сети к найденной им на берегу данной реки - ветке дерева, которую спустил с лодки в воду, второй конец сети при помощи веревки привязал к лодке и стал распускать данную сеть с моторной лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без г.р.з., которой управлял с помощью весел, задавая нужное направление и движение лодки, выгребая к центру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Распустив сеть на всю длину стал сплавляться на моторной лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по течению реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющее географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>°, тем самым осуществляя незаконный лов рыбы плавной жаберной сетью на всем протяжении вышеуказанного участка реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате умышленных, незаконных преступных действий Курицына А.А., при указанных выше обстоятельствах была незаконно добыта рыба - 1 экземпляр атлантического лосося (семги) общим весом 4.6 кг., чем причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321, на общую сумму 27350 рублей.

Органами следствия действия Курицына А.А. квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и  миграционных путях к ним.

В судебном заседании защитник Зукаев М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Курицына А.А. в связи деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, он ранее не судим, характеризуется положительно, т.е. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый  в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагал, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, соблюдена.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 254  УПК РФ,  суд  прекращает  уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.  

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в котором обвиняется Курицын А.А., относятся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Курицын А.А. ранее не судим (л.д. 107), виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах, изобличающих себя в совершении преступления, о чем указал в объяснении от 09.06.2022 г., в ходе расследования уголовного дела дал признательные, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место и способ совершения преступления, возместил причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб в полном объеме (л.д. 19, 102-106, 150-154, 167-171, 160-161), по месту жительства и месту работы характеризуется положетельно (л.д.110,124), против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, согласен на возможную конфискацию принадлежащего ему имущества в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, то есть согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, имеются основания для освобождения Курицына А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным, а уголовное дело подлежит прекращению.

Избранная Курицыну А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.162).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В ходе следствия по уголовному делу в качестве орудий и средств совершения преступления приобщены вещественных доказательства: моторная лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без бортового номера, подвесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», плавная жаберная сеть, принадлежащие Курицыну А.А., что он подтвердил в судебном заседании. 

Из описания преступного деяния следует, что  Курицын А.А. при совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов пользовался моторной лодкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без бортового номера, с помощью которой при помощи весел расправлял сеть и сплавлялся по реке, мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при этом не использовался.

При таких обстоятельствах, согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова, одну плавную жаберную сеть, изъятую 29.06.2022 г. при выемке у свидетеля <ФИО1> и находящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, следует уничтожить (л.д.46), лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, без г.р.з., находящуюся на ответственном хранении у владельца Курицына А.А. следует конфисковать, как средство совершения преступления, так как она непосредственно использовалась при ловле рыбы; подвесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у владельца Курицына А.А. следует оставить у последнего, поскольку мотор при совершении преступления не использовался (л.д.100,101); диск с видеозаписью с места незаконного вылова водных биоресурсов, как средство для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле (л.д.53,54).

В ходе производства по уголовному делу постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <АДРЕС> от 27.07.2022 г. в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения возможного назначения наказания в виде штрафа, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Курицына А.А.- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.в. (л.д. 145-146).

Принимая во внимание, что дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого, денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба выплачены в полном объеме, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала. По этим основаниям в соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество Курицына А.А. отменить.

В связи с тем, что дело в отношении  Курицына А.А. прекращено, однако рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия, в размере 14146 руб. (л.д. 189) и судебного разбирательства, в размере 6600 руб., на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Курицына Анатолия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курицына А.А. после вступления в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- одну плавную жаберную сеть, длиной 100 м., ячеей 60 мм., высотой 2м., изъятую 29.06.2022 г. и находящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить;

- лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, без г.р.з., находящуюся на ответственном хранении у владельца Курицына А.А. конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, как средство совершения преступления;

- подвесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у владельца Курицына А.А. - оставить у последнего, сняв в него ответственное хранение.

После вступления постановления в законную силу арест транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.в., идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1000000 руб., принадлежащего Курицыну Анатолию Алексеевичу, - отменить

Процессуальные издержки в сумме 20746 (Двадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей  возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Пинежского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                               Е.В. Николаева