Решение по делу № 2-946/2017 от 21.06.2017

Дело №2-946/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                                     г. Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А., при секретаре Неклюдовой Н.Х.,

с участием представителя истца Галечана Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой М.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

Шишкова М.В. обратилась к мировому судье с указанным иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), мотивировав свои требования тем, что между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен кредитный договор. Условиями Договора на заемщика безальтернативно была возложена обязанность оплатить страхование жизни. Сумма страхования согласно выписке составила 30037,50 руб. Сумма страховки была взыскана с истца незаконно и подлежит возврату. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанное свидетельствует о подключении истца к Программе страхования в нарушение ст.441, 422 ГК РФ, п.1 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Исходя из ст.167-169 ГК РФ, поскольку условия кредитного договора в части страхования противоречат вышеуказанным требованиям законов у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного просили взыскать с ответчика убытки в размере: 30037,50, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11989,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф.

Истец Шишкова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по месту нахождения в городе Саратове возвращена с отметкой оператора отделения почтовой связи "истек срок хранения", по месту регистрации в городе Москве, указанному в Едином государственном реестре юридических, согласно сведениям сайта «Почта России» вручена ответчику, по данному адресу извещение направлялось также по факсу и было получено ответчиком. Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В соответствии с п. 68 того же постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Мировой судья, с учетом положений ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Галечян Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил иск в стону уменьшения, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11982,22 руб., остальные требования оставил без изменения, поддержал их в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)  (Банком) и Шишковой М.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 119037,50 руб. сроком на 45 месяцев по 25% годовых (далее кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющимися неотъемлемой частью договора.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

Из представленной выписки по счету по указанному кредитному договору видно, что 04.07.2011 со счета Шишковой М.В. списаны денежные средства в размере 30037,50 рублей в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Из пункта 2.2 кредитного договора <НОМЕР> от 04.07.2011 следует, что общая сумма кредита в размере 119037,50 руб. включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования.

Исходя из буквального содержания раздела 4 Кредитного договора, оценивая его в совокупности со всеми условиями кредитного договора, следует, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, которая оказывается заемщику Банком путем заключения с определенной страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, фактически выступало условием получения кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны Банка свободой договора, так как рассматриваемый кредитный договор заключался Шишковой М.В. в потребительских целях, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Мировой судья приходит к выводу, что при заключении рассматриваемого кредитного договора предоставление услуги по выдаче кредита, фактически было обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию жизни и здоровья Шишковой М.В.

При этом, из содержания кредитного договора следует, что у Шишковой М.В. отсутствовала возможность получить кредит без подключения к услуге страхования, заемщику не была предложена альтернатива получения кредита без оплаты услуги страхования, у потребителя не имелось возможности выбора иной страховой компании, согласования условий страхования и размера страховой премии.

Таким образом, установление в разделе 4 кредитного договора обязательности уплаты страховой премии за подключение к Программе страхования по заключенному Банком договору страхования жизни и здоровья заемщика, нарушает запрет обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, установленный пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, что нарушает права истца.

Ответчиком доказательств свободного волеизъявления на подключение к Программе страхования, на страхование своих жизни и здоровья ООО «Группа Ренессанс Страхование», и на оплату комиссии за подключение к Программе страхования за счет предоставления кредитных денежных средств, не представлено.

Отдельного заявления о согласии Шишковой М.В. на присоединение к Программе страхования или быть застрахованной лично по отдельному договору в какой-либо страховой компании в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не содержатся сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемая за подключение к Программе страхования, а также сведения об условиях страхования жизни и здоровья.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что удержание с заемщика вышеуказанной суммы при отсутствии на то согласия Шишковой М.В. не соответствуют положениям ст. ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено мировым судьей, 29.03.2016 Шишкова М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть взысканную с нее комиссию за подключение к программе страхования в размере 30037,50 руб., согласно ответу в удовлетворении требований потребителя было отказано.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств того, что заемщику предоставлялась реальная возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе страхования, и что заемщик выбрала именно кредитование с включением в договор указанных условий.

Факт злоупотребления принципом свободы договора подтверждается и тем, что включение страховой премии в состав предоставленного кредита повлекло увеличение суммы процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

По смыслу договоров страхования до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья в выбранной банком страховой компании. При этом, заемщик лишена возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Подтверждением тому является отказ страховщика в возврате истцу уплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами 04.07.2011 кредитный договор суд находит недействительным (ничтожным) в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере 30037,50 руб., применяя последствия недействительности сделки.

В связи с этим сумма уплаченной комиссии за подключение к договору страхования в размере 30037,50 руб. подлежит возврату по правилам положений ст.15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем взыскания с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) суммы уплаченной комиссии в размере 30037,50 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, период времени, в течение которого не производилась выплата ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 500 рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, за пользование денежными средствами в размере 30037,50 руб. в ответчика за требуемый истцом период с 04.07.2011 по 29.03.2016 подлежат взысканию проценты в размере 11982,22 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа составляет 21259,86 руб. ((30037,5 руб. + 500 руб. + 11982,22 руб.) х 50%). Оснований для его снижения у суда не имеется, поскольку ходатайства ответчиком об этом не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1760,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Шишковой М.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)  в пользу Шишковой М.В. убытки в размере 30037 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11982 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 21259 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета в лице МИФНС России №8 по Саратовской области в размере 1760 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Мировой судья                                                                                                     И.А. Голубев