Решение по делу № 5-118/2016 от 16.02.2016

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    о передаче по подведомственности

16 февраля 2016 г.                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** об административном правонарушении в отношении АО «РИТЭК», ***, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

03.02.2016 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по *** области ***1 в отношении АО «РИТЭК» составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому АО «РИТЭК» не выполнило в установленный срок до 12.01.2016г. предписание *** от 11.06.2014 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В судебное заседание представитель АО «РИТЭК» не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что юридическим адресом АО «РИТЭК» является: ***, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 12.02.2016г.

   Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

   Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица: ***.

Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», определены границы судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

   Адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела мировой судья решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении АО «РИТЭК» подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Руководствуясь 29.4 КоАП РФ мировой судья,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

            Дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «РИТЭК» передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Т.М.Шабанова