Решение по делу № 2-2144/2020 от 25.09.2020

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2144/20 по иску Поляковой <ФИО3> к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

                                          установил:

Истица Полякова <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований, указав, что 07.12.2018 года между Поляковой <ФИО> и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта <НОМЕР>, на основании которого был застрахован  а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по рискам угон, ущерб (АвтоКаско). Страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей была уплачена надлежащим образом при заключении договора страхования. Условиям заключенного договора была предусмотрена безусловная франшиза в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по страховому риску «ущерб». 11.07.2019 года, то есть в период действия договора страхования а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> в результате ДТП получил механические повреждения, а собственнику т/с Поляковой <ФИО> был причинен материальный ущерб. В САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховщик, осмотрев поврежденный автомобиль, признал событие страховым случаем произведя выплату страхового возмещения на основании своей калькуляции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Полякова <ФИО> не согласившись с размером страхового возмещения  обратилась в независимую оценочную организацию, с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета износа. За проведение независимой экспертизы понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За разбор автомобиля для проведения независимой экспертизы были понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 21.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя и 06.11.2019 года была произведена доплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> было подготовлено и направлено обращение с приложением необходимых документов для принятия решения по обращению. Однако в установленный федеральным законом срок уполномоченным решения принято не было, в связи с чем истцу необходима судебная защита. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на разбор транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

            Представитель истца по доверенности <НОМЕР> <ФИО5> в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить,  пояснил,  что истек срок для дачи ответа потребителю на обращение и после истечения срока истица обратилась в суд.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым  организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающим 500 000 рублей с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

         Частью 2 статьи 25 Закона №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

         В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

          В силу части 3 статьи 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

         Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона №123-ФЗ, при обращение в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, в рассматриваемом случае истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями вне зависимости от дат заключения договоров.

          Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) «возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя».

            В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить  к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

           Поскольку Полякова <ФИО> не предоставила суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст.25 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

         Руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело №2-2144/20 по иску Поляковой <ФИО3> к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

 На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

            Мировой судья                                                                <ФИО1>