Решение по делу № 2-78/2011 от 12.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г.Самара

            И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев материалы гражданского дела №2-78/11 по иску Кулагина<ФИО> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кулагин М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 30.11.2009г. между ним и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен Полис (договор страхования) <НОМЕР> в отношении указанного ТС. Страховая сумма по Договору составляет 450 000,00 рублей. Страховая премия по Договору составила 32 445,00 рублей и была оплачена им в полном объеме. Срок страхования по Полису установлен с 01.12.2009г. по 30.11.2010г. 15.08.2010г. в 22.50 часов по адресу: г<АДРЕС>», произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего ему, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. Согласно п. 9.3.2 «Правил страхования транспортных средств» он незамедлительно, т.е. в этот же день (24.06.2010г.) заявил в компетентные органы, что подтверждается выданной справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф.748), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2010г. Согласно п. 9.3.4. Правил страхования, он заявил о произошедшем событии в ЗАО «Гута-Страхование, которым было выдано направление на осмотр ТС в ООО «<ФИО3> Им были предоставлены все необходимые документы и соблюдены все требования согласно Правил страхования. Согласно п. 11.7. Правил страхования Страховщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней, принимает решение о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.8.2. Правил страхования «в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: в течение 7 рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы; в течение 10-ти рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы». Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 2119,40 рублей. С данной суммой не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 20 300,00 рублей, что подтверждается договором поставки запчастей и чеком от 07.10.2010г. и наряд-заказом и чеком от 01.11.2010г. Считает, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования. Ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 18 180,60 рублей. Просит взыскать с ответчика   сумму страхового возмещения в размере 18 180,60 рублей,  расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей и  сумму оплаченной государственной пошлины в размере 728,00 рублей.

            В судебном заседании истец Кулагин М.В. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал.

 В судебном заседании при исследовании доказательств, а именно договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА10>, дополнительного соглашения от <ДАТА10> к договору страхования, квитанции на получение страхового взноса серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> , акта осмотра транспортного средства-заявления на страхование от <ДАТА10>  представителем истца по доверенности <НОМЕР> Д от <ДАТА11> <ФИО5> также было заявлено, что подпись в дополнительном соглашении <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА10> выполнена не истцом Кулагиным М.В.  и заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта представитель истца просила поставить вопрос: одним почерком сделана подпись страхователя Кулагина М.В. на документе дополнительное соглашение к договору страхования полису <НОМЕР> и самом полисе <НОМЕР> ГС-ТСАК /105020, квитанции на получение страхового взноса серия <НОМЕР> <НОМЕР>, акте осмотра транспортного средства к полису <НОМЕР> от <ДАТА2>, производство экспертизы просила поручить ООО «<ФИО6>», оплату экспертизы возложить на истца.

Истец Кулагин М.В. поддержал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

            Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО4> в судебном заседании против проведения экспертизы не возражал.

            Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.           

            В соответствии со ст.79,80 ГПК РФ, для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд может назначить экспертизу.

            Поскольку действующим законодательством на стороны возложена обязанность доказывания заявленных требований, и истец оспаривает заключение дополнительного соглашения от <ДАТА10> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА10>, установление факта идентификации исполнителя подписи возможно только при наличии экспертного заключения, то суд полагает, что по настоящему гражданскому делу необходимо назначить проведение почерковедческой экспертизы.

            Руководствуясь ст.150,79,80 ГПК РФ, суд

Определил:

Назначить по гражданскому делу по иску Кулагина<ФИО> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, экспертизу.

            На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Подпись от имени Кулагина М.В., расположенная на договоре страхования <НОМЕР> от <ДАТА2>, лист дела десять - подпись в нижнем правом углу в графе «СТРАХОВАТЕЛЬ», выполнена Кулагиным М.В. или иным лицом?

2. Подпись от имени Кулагина М.В., расположенная в дополнительном соглашении <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА10>, лист дела сорок четыре - вторая подпись в нижнем правом углу ниже строки после слова «СТРАХОВАТЕЛЬ», выполнена Кулагиным М.В. или иным лицом?

3. Подпись, сделанная от имени Кулагина М.В., расположенная на квитанции на получение страхового взноса серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, лист дела одиннадцать - вторая подпись в нижнем левом углу в графе «Оплатил», выполнена Кулагиным М.В. или иным лицом?

4. Подпись, сделанная от имени Кулагина М.В., расположенная в акте осмотра транспортного средства - заявлении на страхование от <ДАТА10>, лист дела восемьдесят пять - подпись по центру ниже строки «Страхователь»,  выполнена Кулагиным М.В. или иным лицом?

            Проведение экспертизы поручить экспертам ООО <ФИО6>», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

            Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

            Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

            Предоставить в распоряжение эксперта образцы почерка Кулагина<ФИО>.     

            Эксперту известить стороны о дне и времени производства экспертизы.

            Оплату экспертизы возложить на истца.

            Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

И.о. мирового судьи   /подпись/                                                             Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи