Решение по делу № 2-1023/2014 от 07.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Лазаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/14 по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары кШиряевой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась к мировому судье с иском к Ширяевой О.Г. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в обоснование иска указав, что Ширяевой О.Г. были направлены требования <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате налога, взимаемого в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма налога не уплачена, ИФНС России по Кировскому району г.Самары просила взыскать с ответчика сумму указанного налога в размере 7 844 руб., пени в размере 2 784 руб. 49 коп. Представитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился. Ответчик Ширяева О.Г. в судебное заседание неявилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Упрощенная система налогообложения предусматривает уплату налога, который обозначается как налог, взимаемый в связи с применением УСН (п. 2 ст. 56 БК РФ), и является прямым налогом (п. 7 ст. 12, ст. 18 НК РФ). Он урегулирован гл. 26.2 НК РФ, которая действует с 1 января 2003 года. Налогоплательщиками по УСН признаются (п. 1 ст. 346.12 НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

Кроме того, ст. 346.25.1 НК РФ предусматривает возможность введения на территориях отдельных субъектов РФ соответствующими законами субъектов РФ упрощенной системы налогообложения на основе патента, которая может применяться только индивидуальными предпринимателями, нанимающими не более пяти работников (п. 2.1 ст. 346.25.1 НК РФ). Соответствующий налог обозначается как налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением УСН (п. 2 ст. 56 БК РФ).

Из материалов дела следует, что Ширяева О.Г. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Исчисляется налог, взимаемый в связи с применением УСН, только самим налогоплательщиком (п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 346.21 НК РФ).

Налоговым периодом по УСН является календарный год; отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 года №137-ФЗ, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Срок уплаты налога, взимаемого в связи с применением УСН, по итогам налогового периода для индивидуальных предпринимателей - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, п. 2 ст. 346.23 НК РФ).

В адрес Ширяевой О.Г. в связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки направлено требование <НОМЕР> об уплате налога за 2010 год в размере 2 615 руб. и требование <НОМЕР> об уплате налога за 2010 год в размере 5 229 руб.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном п.7 ст.46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный в ст. 47 НК РФ срок не является сроком исковой давности, поэтому в соответствии со п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 47 или ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, в направленном налоговым органом требовании <НОМЕР> ответчику предлагалось погасить имеющуюся недоимку в срок до 04.06.2010 года, решение о взыскании налога принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до 04.06.2011 года, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога истек 04.06.2013 года. В направленном налоговым органом требовании <НОМЕР> ответчику предлагалось погасить имеющуюся недоимку в срок до 05.03.2011 года, решение о взыскании налога принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до 05.03.2012 года, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога истек 05.03.2014 года. Однако, ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с соответствующим иском лишь 16.06.2014 года, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ИФНС России по Кировскому району г.Самары заявления усматривается, что истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании с Ширяевой О.Г. налога, взимаемого в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд с иском не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может рассматривать действия заявителя как добросовестные, усматривая в них злоупотребление процессуальным правом, и считает пропуск срока на подачу искового заявления достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары к Ширяевой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года. Мировой судья (подпись) Г.В.Широбокова Копия верна. Мировойсудья