Решение по делу № 2-883/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/12 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Самарской области к Мокрому<ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Мокрому А.С.. о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование иска указав, что Мокрый А.С<ФИО2> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 21, кадастровый <НОМЕР>, стоимость 5056000рублей и является плательщиком земельного налога. Направленное ответчику налоговое уведомление <НОМЕР> с указанием размера земельного налога 1516,80рублей, подлежащего уплате в срок до <ДАТА2>, и требование <НОМЕР> об уплате земельного налога и пени остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по земельному налогу за 2010 год до настоящего времени не погашена, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит взыскать с Мокрого А.С. задолженность по земельному налогу в размере 1516,80 руб. и пени 5,83 рублей.

 Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области настоящее гражданское дело было передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 4 по Самарской области не явился, направил заявление  о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также усматривается, что на заявленных требованиях МИФНС России № 4 по Самарской области настаивают, не возражаю против вынесения заочного решения.

Ответчик Мокрый А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В городском округе Кинель земельный налог введен постановлением Думы городского округа Кинель от 30.08.2005 года №<НОМЕР> «"Об утверждении Положения об уплате земельного налога на территории городского округа Кинель Самарской области».

Согласно данным налогового учета, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР>, <ФИО3> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>  кадастровый номер <НОМЕР> <НОМЕР> - который в силу ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Таким образом, <ФИО3> является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Аналогичное положение содержится в п. 3.1 названного постановления Думы городского округа Кинель от 30.08.2005 года №<НОМЕР> «"Об утверждении Положения об уплате земельного налога на территории городского округа Кинель Самарской области».

Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом, в силу п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Ст. 396 НК РФ предусматривает порядок исчисления земельного налога, согласно п. 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 394, п. 1 ст. 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, порядок и сроки его уплаты установлены названным Думы городского округа Кинель от 30.08.2005 года №<НОМЕР> «"Об утверждении Положения об уплате земельного налога на территории городского округа Кинель Самарской области», в соответствии с которым налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, составляет 0,3 процента (п. 5 постановления), и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (п. 5.3  в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Установлено, что земельный налог за 2010 год на принадлежащий Мокрому А.С. земельные участки в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах исчислен налоговым органом, исходя из сведений, предоставленных инспекции регистрирующими органами составляет 1516,80 руб.

Налоговое уведомление <НОМЕР> с указанием суммы налога, подлежащей уплате, направлено истцом в адрес Мокрого А.С. заказным письмом <ДАТА4>, что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.9).

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки в адрес Мокрого А.С. <ДАТА5> направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога в размере 1516 руб. 80 коп.  и пени в размере 5руб.83коп.(л.д.5), что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.10).

Также установлено, что до настоящего времени Мокрый А.С. в добровольном порядке недоимку по земельному налогу за 2010 год не погасил. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2010 год ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Мокрого А.С. недоимки по уплате земельного налогаявляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 рублей 83 копеек. Согласно приложенному расчету (л.д.6), правильность которого судьей проверена, размер пени составляет 5 рублей 84 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Самарской области кМокрому<ФИО> о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Мокрого <ФИО1> доход государства сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере 1516 рублей 80 копеек (КБК 18210606012041000110).

Взыскать с Мокрого <ФИО1> доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012 года. Мировой судья Э.Н.Грищенко