Решение по делу № 1-18/2020 от 13.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                                    пос.Ленинский

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области Вуколова О.М.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого Большакова А.В.,

защитника - адвоката Дьякова В.М., предоставившего удостоверение №….. от …… и ордер №001506 от 27.04.2020,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Большакова Александра Владимировича, ……, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Большаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 15 минут 23.04.2018, Большаков А.В. совместно с ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях последнего, находился в автомобиле «Рыцарь 294541», государственный регистрационный знак ….., принадлежащем ФИО2, находящимся в пользовании Большакова А.В., припаркованном на автостоянке гипермаркета «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.А.Шипунова, стр.5. В указанный период времени у Большакова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух покупательских тележек с логотипом «Globus» с детским сидением, объемом 240 л, принадлежащих ООО «Гиперглобус», стоимостью 3205 рублей 40 копеек каждая, а всего на общую сумму 6410 рублей 80 копеек, находящихся на автостоянке гипермаркета «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.А.Шипунова, стр.5. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 15 минут 23.04.2018, Большаков А.В., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия носят тайный характер для собственника имущества, ФИО1, а также третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Гиперглобус» и желая их наступления, погрузил две покупательские тележки с логотипом «Globus» с детским сиденьем, объемом240 л каждая, принадлежащие ООО «Гиперглобус» в автомобиль «Рыцарь 294541», государственный регистрационный знак ….. регион, тем самым тайно похитив имущество ООО «Гиперглобус». После этого, Большаков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Гиперглобус» материальный ущерб на общую сумму 6410 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Большаков А.В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал суду, что 23.04.2018 приблизительно с 13 до 14 часов он по просьбе своей знакомой ФИО поехал с ней в магазин «Леруа Мерлен», намереваясь после зайти и в гипермаркет «Глобус». Приехав на парковку магазина «Леруа Мерлен», он припарковал автомобиль на свободное место и в зеркала заднего вида увидел, что в конце парковочного места находятся покупательские тележки. Они сходили в магазин, где приобрели стол для ФИО1.  Когда он загружал стол через задние двери автомобиля, то обратил внимание, что на двух покупательских тележках, которые находились позади его автомобиля, на рукоятках была надпись «Глобус». Он предположил, что кто-то перевез данные тележки от магазина «Глобус» на парковку магазина «Леруа Мерлен», а в виду того, что он собирался заехать за продуктами в магазин «Глобус», он решил данные тележки отвезти до магазина «Глобус». Именно с этой целью он их и погрузил в свой автомобиль. Никакого умысла на хищение этих тележек и обращения их в свое пользование у него не было. Он просто хотел сделать доброе дело. Когда он погрузил тележки в автомобиль, и хотел двигаться на парковку магазина «Глобус», ФИО1 сказала, что очень торопится, и попросила сначала отвезти ее до квартиры в п.Иншинский Ленинского района Тульской области, а потом уже ехать за продуктами. Таким образом, время, когда он вернулся на парковку гипермаркета «Глобус» и выгрузил тележки, было около 16 часов.

Также пояснил, что ранее в своих показаниях в ходе предварительного следствия он говорил, что не был знаком с женщиной, которой помог отвезти стол из магазина «Леруа Мерлен» до п.Ишнинский Ленинского района Тульской области, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции беспокоили ФИО1, но раз они все равно установили ее личность, то в настоящее время он не видит смысла скрывать информацию о их знакомстве.

После посещения гипермаркета «Глобус» он направился на своем автомобиле в направление г.Москвы, так как вечером должен был заступать на работу в ночную смену, которая начинается с 20 часов. В это время ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ГИБДД, не назвавший себя, и сообщил о наличии у него неоплаченных штрафов, как потом ему стало известно, этот звонок осуществил ФИО3, который на тот момент проходил службу в ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле. Но так как, позвонивший ему мужчина, представился сотрудником ГИБДД, поэтому на очной ставке с ФИО3 он с уверенностью утверждал, что звонка от него 23.04.2018 не было.

Затем он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оплатил один штраф и примерно через 15 минут после первого звонка, ему снова позвонил, как он предполагал сотрудник ГИБДД, также по поводу штрафов.

Таким образом, он утверждает, что показания ФИО3 о том, что он во время звонков представлялся и говорил о том, что он подозревается в краже двух покупательских тележек с территории парковки «Леруа Мерлен» и что ему необходимо явиться в ОП «Ильинское» для дачи объяснений - не соответствует действительности. Как и не соответствует действительности утверждения ФИО3 о том, что он ему якобы говорил, что уезжает в этот день на работу в Москву и что сможет приехать только по возвращению с работы через несколько дней.

Примерно в этот же промежуток времени ему на электронную почту, поступило сообщение от напарника по работе с просьбой поменяться с ним сменами, на что он согласился, и соответственно теперь ему необходимо было явиться на работу к 08 часам 00 минутам 24.04.2018, поэтому в Москву он в этот день не поехал.

Затем по телефону ему позвонила дознаватель ОП «Ильинское» ФИО4, которой он пояснил, что тележки он перевез с парковки магазина «Леруа Мерлен» на парковку гипермаркета «Глобус». Для дачи пояснений он приехал в ОП «Ильинское» только 28.04.2018, после работы. Перед взятием у него объяснений ФИО4 отвела его в другой кабинет, в котором находился мужчина, представившийся заместителем начальника ОП «Ильинское» ФИО3. Именно в этот момент и произошло его знакомство с ФИО3. Ему он также пояснил для чего он погрузил тележки к себе в машину, а именно, чтобы перевезти их на парковку другого магазина. Затем именно эти показания он давал дознавателю. Далее воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, подсудимый указывал, что ФИО1 ранее не знал. По данному вопросу Большаков А.В. дал свои пояснения в ходе показаний по делу.

 Виновность подсудимого Большакова А.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО, который показал суду, что в начале мая 2018 года, начальник охраны ООО «Гиперглобус» ФИО5 ему сообщил, что тому стало известно от менеджера службы безопасности ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО6, что в конце апреля у ООО «Гиперглобус» украли две продуктовые тележки, которые находились на территории ООО «Леруа Мерлен Восток», так как территории двух магазинов рядом. Какой-то молодой человек погрузил их в машину и увез. Изначально ООО «Леруа Мерлен Восток» не поняли, что это не их тележки, написали заявление в полицию, но потом разобрались, что они принадлежат их магазину. Он ходил в ООО «Леруа Мерлен Восток» смотрел момент хищения по видео. То, что тележки принадлежат ООО «Гиперглобус» он увидел по их внешним отличительным признакам на видео - это размер, цвет ручки, крепление монетодержателя. На балансе данные тележки не стоят, но ценность они для их организации представляют. Факт кражи запечатлен на видео, где человек грузит тележки в автомобиль и уезжает. Инвентаризация тележек не производится, заявление в полицию было подано на основании видео.

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, представитель потерпевшего указывал, что о произошедшем ему стало известно от ФИО6, про ФИО5 ранее не упоминал. В судебном заседании представитель потерпевшего объяснил это тем, что при записи его показаний, они были сокращены дознавателем, и он не обратил на это внимания.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что работает в ООО ЧОО «……», начальником охраны объекта ООО «Гиперглобус». В апреле-мае 2018 года ему позвонил ФИО6 - менеджер службы безопасности ООО «Леруа Мерлен Восток» и сообщил о том, что у него есть видео о хищении тележек, принадлежащих ООО «Гиперглобус» с их территории. Он доложил данную информацию ФИО. В помещении ООО «Леруа Мерлен Восток» на большом мониторе с возможностью увеличения он просматривал данную видеозапись и по характерным признакам, таким как, размер тележек, количество перемычек (высота), монетоприемник, рукоятки светлого цвета с оранжевыми вставками, зеленые накладки по углам, убедился, что тележки принадлежат ООО «Гиперглобус».

Пояснил, что инвентаризация тележек в гипермаркете производится 1 раз в месяц, также о данном происшествии он докладывал генеральному директору в Москву служебной запиской, однако, подтвердить это документально не смог.

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, свидетель указывал точную дату видео, а также тот факт, что ФИО6 первоначально созванивался с ФИО, а потом уже сообщил ему. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что с учетом прошедшего времени, точно не помнит он звонил ФИО или тот звонил ему.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что работает ООО «Леруа Мерлен Восток» менеджером службы безопасности. В апреле 2018 года от начальника охраны узнал о том, что неизвестный мужчина взял с территории парковки торгового центра «Леруа Мерлен» тележки, погрузил в машину и уехал. Он просмотрел видео и сообщил о случившемся в полицию. В мае 2018 года сотрудники полиции позвонили и сообщили, что эти тележки принадлежат ООО «Гиперглобус». Далее он позвонил ФИО5 и изложил ситуацию. На тот момент он работал в ООО «Леруа Мерлен Восток» около года, и из-за отсутствия опыта, он сначала не обратил внимания на особенности тележек, поэтому не отличил их.

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, свидетель указывал, что по данному факту созванивался с ФИО и с ФИО5, а по еще более ранним показаниям - ФИО5 не упоминал. В судебном заседании свидетель затруднился ответить кому первому он звонил в тот день, пояснив, что кражи происходят часто и такие ситуации не редкость в его работе, поэтому события накладываются одно на другое.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что работает ООО «Леруа Мерлен Восток» начальником охраны объекта. Сотрудницей видео наблюдения ему было сообщено, что с территории парковки гипермаркета «Леруа Мерлен», со стороны гипермаркета «Глобус» были похищены две тележки. После просмотра видео, он сообщил об этом ФИО6. Впоследствии выяснилось, что это не их тележки, а ООО «Гиперглобус», затруднился ответить от кого ему стала известна данная информация. 

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, свидетель указывал, что о том, что это не их тележки, ему стало известно от сотрудников полиции. В судебном заседании свидетель подтвердил свои ранее данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал суду, что в период с апреля 2017 по май 2018 год проходил службу в ОП «Ильинское» Ленинского района Тульской области. 23.04.2018 в их отдел поступило заявление представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» о хищении с территории их парковки неизвестным гражданином двух покупательских тележек. Момент хищения был запечатлен на видео. На место выехали сотрудники, был установлен регистрационный номер автомобиля, а также лицо, предположительно управлявшее данным автомобилем. Собственником автомобиля является мать Большакова А.В. Был установлен номер телефона Большакова А.В. на который он в тот же день позвонил, задал вопросы про эту ситуацию и пригласил его для дачи пояснений в полицию. Большаков А.В. сообщил, что явиться не сможет, так как находится по дороге на работу в г.Москва. Через 4-5 дней состоялась беседа в Большаковым А.В. в ОП «Ильинское», где он ему сообщил о видеозаписи и заявлении. Подсудимый не отрицал, что взял тележки с парковки, хотел их использовать в хозяйстве, но перед поездкой в полицию он выгрузил их на парковке гипермаркета «Глобус». Далее по данному факту проводилось расследование и было возбуждено уголовное дело.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Большаковым А.В., в ходе которой ФИО3 в частности пояснил, что когда 23.04.2018 ему по роду своей деятельности стало известно о хищении двух покупательских тележек, а также при просмотре видеозаписей с камер наблюдения установлено лицо, управлявшее автомобилем с государственным регистрационным номером ……, причастное к совершению данного преступления, он со своего абонентского номера 8-….., зарегистрированного на его имя, звонил на абонентский номер 8-…... В разговоре он представился, и ответивший ему мужчина подтвердил, что он является Большаковым Александром Владимировичем. Большаков А.В. не отрицал, что приезжал в гипермаркет «Леруа Мерлен» и пояснил, что в настоящее время уехал в Московскую область по рабочим вопросам. По возвращению обещал приехать в отделение полиции для дачи объяснения. Через несколько минут он снова перезвонил Большакову А.В. с того же абонентского номера на абонентский номер Большакова А.В. с целью уточнения даты возвращения последнего в г.Тулу. Большаков А.В. точной даты не назвал, но уверил его в том, что по возращению заедет в ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле для дачи объяснений. 28.04.2018 Большаков А.В. приехал в ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле, где у них состоялась беседа, в ходе которой Большаков А.В. пояснил, что тележки тот погрузил в свой автомобиль с целью использования в хозяйственных нуждах, а вернувшись с работы в г.Тулу,решил, что тележки ему не нужны, в связи с чем выгрузил те на парковке гипермаркета «Глобус». Большаков А.В. в ходе проведения очной ставки пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО3 он не согласен, он ему на мобильный телефон не звонил, разговора между ними никакого не было. На другие вопросы в ходе проведения очной ставки, отказался отвечать, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что на тот момент работал в должности управляющего в ООО «Гиперглобус». В апреле 2018 ему стала известна информация, что с территории парковки ООО «Леруа Мерлен Восток» были похищены две тележки, принадлежащие ООО «Гиперглобус». Он попросил руководителя службы безопасности проверить данную информацию и написать заявление в полицию. В связи с низкой стоимостью, покупательские тележки не стоят на балансе ООО «Гиперглобус».

Ранее, при допросе органами предварительного расследования, свидетель указывал, что о том, что заявление в полицию было написано 11 мая 2018 года, после того, как стало известно, что это тележки не ООО «Леруа Мерлен Восток», которым изначально было подано заявление в полицию. Также свидетель указывал, что со слов ФИО ему стало известно, что данные тележки 27.04.2018 были возвращены на территорию магазина Большаковым А.В. В судебном заседании свидетель показал, что данные события, о которых идет речь в его ранее данных показаниях, в настоящее время не помнит, однако, свои показания подтвердил, пояснив, что раньше события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175-177), из которых следует, что она работает в ООО «Леруа Мерлен Восток», в должности оператора видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит просмотр видеонаблюдения, с целью предотвращения хищения товарно-материальных ценностей. 23.04.2018 она приступила к своим должностным обязанностям и около 16 часов 00 минут она стала просматривать запись и обратила внимание, как в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, точное время уже не помнит, 23.04.2018, неизвестный мужчина, находясь на стоянке ООО «Леруа Мерлен Восток» на своем автомобиле «Рыцарь 294541» гос.номер ….., похитил находящиеся там же, на стоянке, две покупательские тележки, погрузив их в салон своего автомобиля, после чего, уехал в неизвестном направлении. О данном факте она незамедлительно сообщила начальнику охраны ФИО7. Позднее, ей стало известно, что похищенные тележки не принадлежат их торговому центру, а принадлежат ООО «Гиперглобус».

Показаниями свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-183), из которых следует, что является матерью подсудимого. У неё в собственности имеется автомобиль «Рыцарь 294541» гос. номер ….., 2006 года выпуска, которым управляет и полностью распоряжается её сын. Сын работает в г.Москва, куда часто ездит на вышеуказанном автомобиле. Административные штрафы оплачивает вовремя. Подробности своей жизни сын ей не рассказывает.

Показаниями свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.204-208), из которых следует, что у неё есть знакомый Большаков А.В., которого она 23.04.2018 попросила доехать до магазина «Леруа Мерлен», где ей было необходимо купить стол. Приехав на парковку данного магазина, Большаков А.В. задним ходом припарковал автомобиль, при этом она не обратила внимания на то, были ли где-то поблизости покупательские тележки. Они пошли в магазин, не помнит вместе ли они выходили из магазина, но стол в автомобиль грузил Большаков А.В. Находясь в салоне автомобиля, она не помнит, что они делали, выходил ли Большаков А.В. на улицу, но по салону автомобиля он перемещался, зачем не знает. Как он грузил в автомобиль две покупательские тележки, она не видела. После этого Большаков А.В. отвез стол к ней в квартиру, в п.Иншинский Ленинского района Тульской области, и уехал. Большаков А.В. ей рассказывал, что его вызывали в полицию, говорил, что он все вернул, и что тележки ему были не нужны.                               

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Большаковым А.В., в ходе которой свидетель ФИО1 и подозреваемый Большаков А.В. воспользовались ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Большакова А.В. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018, согласно которого с участием ФИО7 была осмотрена автостоянка «ЮГ» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова, строение 5;

протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2018, согласно которого с участием ФИО была осмотрена 14-ая линия автостоянки гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова строение 1А;

протоколом выемки от 02.08.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова д.1А, на автостоянке, были изъяты две покупательские тележки 240 л с детским сиденьем;

протоколом выемки от 23.09.2019, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова стр.1А, была изъята одна покупательская тележка объемом 240 л с детским сиденьем;

протоколом выемки от 23.09.2019, согласно которому у свидетеля менеджера службы безопасности ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО6 по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова, стр.5, была изъята одна покупательская тележка объемом 150 л с детским сиденьем;

протоколом осмотра предметов от 12.09.2018, согласно которому были осмотрены две покупательские тележки 240 л с детским сиденьем, изъятые в ходе выемки 02.08.2018 у представителя потерпевшего ФИО которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.12.2018, согласно которому в отношении Большакова А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в виде получения протоколов соединений с его мобильного телефона с его абонентскими номерами: ……, …… с целью установления свидетелей и очевидцев преступления, лиц, с которыми Большаков А.В. осуществлял телефонные разговоры 23.04.2018;

справкой - меморандумом от 07.12.2018, согласно которой Большаков А.В. по состоянию на 23.04.2018 пользовался абонентскими номерами: …..., ….., а так же установлены анкетные данные лиц, с которыми общался Большаков А.В., в том числе установлено, что 23.04.2018 осуществлялись соединения с мобильных номеров Большакова А.В. на номер: 8-…..., зарегистрированный на ФИО1;

протоколом осмотра предметов от 30.01.2019, согласно которому был осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 8-….., 8-….., предоставленный вместе с ответом на отдельное поручение от 07.12.2018, в ходе которого установлено, что на открывшемся съемном носителе содержится три файла. В файле под названием «…..» содержится протокол соединений абонентского номера ….. за период времени с 01.04.2018 по 01.10.2018. В ходе осмотра установлено, что 23.04.2018 с 13:58:19 по 04:28:52 24.04.2018 абонентский номер, согласно данных базовых станций, находился на территории Тульской области, а 24.04.2018 в 06:32:52 на территории г.Москва. В файле под названием «……» содержится информация об интернет соединениях с абонентского номера …... В ходе осмотра информации, имеющей значения для уголовного дела, не обнаружено. В файле под названием «…. приложение №….. информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», содержится протокол соединений абонентского номера …... за период времени с 01.04.2018 по 01.10.2018. В ходе осмотра установлено, что 23.04.2018 с 12:44:56 по 19:59:35 24.04.2018 абонентский номер, согласно данных базовых станций, находился на территории Тульской области, а 24.04.2018 в 17:11:04 на территории г.Москва. Кроме этого, 23.04.2018 в 16:12:01 и в 16:29:29 на абонентский номер ….. поступил входящий звонок с абонентского номера 7…… (абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО3);

       вещественным доказательством - СD-R диском с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 8-…..,
8-….., предоставленный вместе с ответом на отдельное поручение от 07.12.2018;

 протоколом осмотра предметов от 20.08.2018 и протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 с участием подозреваемого Большакова А.В. и защитника ,Дьякова В.М согласно которым был осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи от 23.04.2018, предоставленный представителем ООО «Леруа Мерлен Восток». На данном диске содержится 1 файл, имеющий название: «Тележки Глобус, 2018-04-23 13:32:48».

При просмотре файла имеется видеозапись без звукового сопровождения. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Большаков А.В. в присутствии защитника Дьякова В.М. пояснил, что мужчиной на видео является он, а женщина ему ранее не знакома;

вещественным доказательством - DVD-R диском с копией видеозаписи от 23.04.2018, предоставленный представителем ООО «Леруа Мерлен Восток»;

записью видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что события происходят на парковке ООО «Леруа Мерлен Восток» 23.04.2018, начало видеозаписи - 13:32:48, окончание - 14:10:18, длительность видеозаписи - 38 минут 05 секунд. На парковку ООО «Леруа Мерлен Восток» подъехал автомобиль «Рыцарь 294541» гос.номер не виден, и начал задним ходом медленно парковаться. В конце парковочного места, возле бордюра находятся две покупательские тележки, прислоненные рукоятками друг к другу. В данном автомобиле за рулем находится мужчина (Большаков А.В.). На переднем пассажирском сиденье автомобиля находится женщина в светлой куртке (ФИО1). Большаков А.В. и женщина, находясь в автомобиле, общаются между собой, затем выходят из машины. Позднее Большаков А.В. возвращается и грузит в заднюю дверь автомобиля, напротив которой стоят две покупательские тележки, покупки, и садится на водительское сиденье. Затем к автомобилю подходит женщина, которая также садится в машину. Находясь в автомобиле, Большаков А.В. и женщина продолжают общаться между собой, а затем поочередно оборачиваются назад, в кузов автомобиля. После чего, Большаков А.В. не выходя из автомобиля, пролезает вглубь кузова автомобиля и вылезает через заднюю дверь автомобиля на улицу, оказавшись таким образом на месте около тележек. Затем, Большаков А.В. вновь пролезает через заднюю дверь автомобиля к водительскому сиденью, что-то берет на панели приборов автомобиля и таким же образом, через салон и кузов автомобиля возвращается на улицу, к тому месту, где стоят тележки, раскрепляет их, после чего, грузит две покупательские тележки с детским сиденьем в салон своего автомобиля, закрывает заднюю дверь, проходит по улице вдоль своего автомобиля и садится в автомобиль, потом вновь пролезает в кузов автомобиля, куда поставил 2 тележки, а потом возвращается на водительское сиденье и уезжает с парковки ООО «Леруа Мерлен Восток». Женщина в тот момент, когда Большаков А.В. грузит в кузов автомобиля 2 покупательские тележки сидит полубоком, обернувшись в сторону кузова автомобиля;

протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2019, согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО5 на мониторе, установленном в ООО «Леруа Мерлен Восток» была осмотрена видеозапись от 23.04.2018 с парковки ООО «Леруа Мерлен Восток». Согласно данной видеозаписи события происходят на парковке ООО «Леруа Мерлен Восток», на видео имеется запись - дата 2018-04-23, начало видеозаписи - 13:32:48, окончание - 14:10:18, длительность видеозаписи - 38 минут 05 секунд. Участвующий в осмотре свидетель ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи имеется фрагмент видео с фактом хищения двух покупательских тележек, принадлежащих ООО «Гиперглобус» с парковки ООО «Леруа Мерлен Восток». Указанная видеозапись им просматривалась в тот день, когда ему позвонил представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО6. Просматривая данную видеозапись в тот день и в настоящее время, он пояснил, что похищены были покупательские тележки, принадлежащие ООО «Гиперглобус». На видеозаписи видны отличительные приметы покупательских тележек ООО «Гиперглобус», а именно накладки на концах покупательских тележек - светло-зеленого цвета, на ручке покупательской тележки в середине имеется пятно оранжевого цвета, а также видно, что специальное приспособление для помещения монет расположено слева, а кроме того количество железных перемычек на покупательских тележках в количестве 5 штук. У тележек, принадлежащих «Леруа Мерлен» три перемычки, ручка другого цвета и монетоприемник расположен справа;

заключением товароведческой судебной экспертизы №….. от 05.09.2018, согласно которого среднерыночная стоимость представленной на экспертизу тележки покупательской с детским сиденьем, объемом 240 литров, с учетом износа на момент совершения преступления составляла 3205 рублей 40 копеек;

заключением фототехническая судебной экспертизы №….. от 11.03.2020, согласно которого ответить на вопрос о том, какая из двух покупательских тележек торговых магазинов ООО «Леруа Мерлен» и ООО «Глобус» зафиксирована на оптическом СD-R диске с видеозаписью от 23.04.2018 с парковки ООО «Леруа Мерлен Восток» в категорической форме не представляется возможным, в связи с отсутствием в изображениях частных признаков, индивидуализирующую покупательскую тележку;

протоколом осмотра предметов от 13.03.2020, согласно которому была осмотрена покупательская тележка объемом 240 л с детским сиденьем и логотипом на ручке покупательской тележки «Globus», изъятая в ходе выемки 20.02.2020 у представителя потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО, так же  была осмотрена покупательская тележка объемом 150 л с детским сиденьем, изъятая в ходе выемки от 20.02.2020 у свидетеля менеджера службы безопасности ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО6. Покупательская тележка объемом 240 л с детским сиденьем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

вещественным доказательством - покупательской тележкой объемом           240 л с детским сиденьем и логотипом на ручке покупательской тележки «Globus», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 20.02.2020.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1 суд считает достоверными и признает их относимыми и допустимыми доказательствами виновности Большакова А.В. Оценивая показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Отдельные несоответствия показаний представителя потерпевшего относительного того, от кого ему стало известно о хищении, и что раньше в своих показаниях он не упоминал ФИО5, свидетеля ФИО6, который затруднился вспомнить кому первоначально он сообщил о хищении ФИО или ФИО5, свидетеля ФИО5, который также точно не помнит он звонил ФИО или тот звонил ему, при предварительном расследовании и в судебном заседании, суд оценивает как несущественные и не влияющие на квалификацию действий подсудимого, не влекущих за собой возможности освобождения его от уголовной ответственности.

Протоколы очных ставок, проведенных с участием подсудимого Большакова А.В., свидетелей ФИО3, ФИО1, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с процессуальным положением. Подсудимый Большаков А.В., свидетели ФИО3, ФИО1 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, при этом протоколы подписаны без замечаний.

Давая оценку заключению эксперта №….. от 11.03.2020, которое однозначно не ответило на вопрос о принадлежности покупательских тележек, которые зафиксированы на диске с видеозаписью от 23.04.2018 с парковки ООО «Леруа Мерлен Восток», суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, учитывая, что подсудимый не отрицает, что тележки, которые он загрузил в свой автомобиль имели логотип «Globus».

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла  на хищение тележек и обращения их в свое пользование, суд относит их к недостоверным доказательствам, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1, которые суд признает в качестве доказательств виновности Большакова А.В. и оценивает их как правдивые, точно отражающие имевшие место события и факты, существенно не противоречащие между собой, а также находящимися в соответствии с другими материалами дела. Факт двух телефонных разговоров 23.04.2018 с абонентского номера ФИО3 на абонентский номер Большакова А.В. подтверждается детализацией телефонных соединений.

Доводы подсудимого о том, что он загрузил тележки, намереваясь перевезти их на парковку другого магазина, и сделал это, спустя некоторое время, вернувшись в гипермаркет «Глобус» из п.Иншинский Ленинского района Тульской области, суд признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, данными им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража образует состав преступления с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Большаков А.В. не отрицает тот факт, что чужое имущество было им вывезено с территории парковки гипермаркета.

Доводы защиты об отсутствии ущерба у потерпевшего на том основании, что проведенная инвентаризация его не выявила, суд считает не обоснованными, так как не выявление данного факта при инвентаризации не может служить основанием для освобождения Большакова А.В. от уголовной ответственности и не влияет на квалификацию действий подсудимого, который совершил хищение тележек, представляющих ценность для организации, поскольку на их приобретение были затрачены материальные средства.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого Большакова А.В. по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия Большакова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Большакова А.В., условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

По месту жительства Большаков А.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.85), военную службу проходил (т.2 л.д.78-83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Большакова А.В. суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принятие мер к возвращению похищенного, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей.

При рассмотрении дела, судом установлено, что срок давности привлечения Большакова А.В. к уголовной ответственности по данному преступлению истек 23.04.2020. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности обсуждался в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый не дал своего согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, рассмотрение уголовного дела было продолжено в соответствии с частью 2 ст.27 УПК РФ в обычном порядке.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить Большакову А.В. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом положений ст.46 УК РФ с освобождением осужденного от наказания, как это предусмотрено частью 8 ст.302 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Большакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Большакова А.В. освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Большакова Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R, DVD-R диски - хранить в уголовном деле, покупательские тележки объемом 240 л с детским сиденьем, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности в ООО «Гиперглобус».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №28 Ленинского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья -

Справка: апелляционным постановлением от 21.07.2020 приговор оставлен без изменения.

Мировой судья -