Решение по делу № 2-35/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р. при секретаре Талхиной Э.Т. с участием представителя истца Шепелевой А.З. действующей на основании доверенности № 6289 от 20.10.2010 г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/11-8 по иску Денисова В.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 29.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль марки <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> принадлежащий на праве личной собственности истцу, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем **, гос. номер <НОМЕР> под управлением Балагутдиновой В.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Балагутдинова В.Н., чьягражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком истцу была выплачена в размере 47 150,00 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчета ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 523,00 рубля. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП Яковенко П.А. и выплаченнымстраховым возмещением в сумме  12 373,00 рубля. Кроме того, согласно оценки ущерба от ДТП УТС транспортного средства составила 9 201,75 руб. Ответчик выплачивать УТС отказался.   

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату услуг оценщика - 3500 рублей, стоимость услуг нотариуса - 400 рублей, юридических услуг - 10000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины - 847,24 руб., почтовые расходы - 39, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца Шепелева А.З. действующая на основании доверенности № 6289 от 20.10.2010 г., полностью поддержала исковые требования, в обоснование иска привела доказательства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Цеккертова И.М. действующаяпо доверенности № 1-70 от 13.01.2011 г.исковые требования не признала пояснила суду, что страховая выплата по страховому случаю была произведена в полном размере. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащейвозмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Балагутдиновой В.Н. управлявшей автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>

В результате данного происшествия автомобилю истца <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> были причинены серьезные механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего 29 октября 2009 года, вина водителя Балагутдиновой В.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Балагутдиновой В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ОАО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 47 150 рублей. Не согласившись с данной суммой Денисов В.П. обратился в ИП Яковенко П.А. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 59 523 рубля.

В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым  оценщиком ИП Яковенко П.А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования Денисова В.П. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере 12 373 рубля.

В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 9 201,75 руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 9 201, 75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей. Денисов В.П. оплатил услуги нотариуса в размере 400 рублей, за услуги по оценке оплачено в общей сумме 3500 руб., оплатил гос.пошлину в размере 847,24 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисова В.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Денисова В.П. не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 373 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 201,75 руб., за услугиоценщика - 3500 рублей, юридические услуги - 5000 рублей, услуги нотариуса - 400 рублей, государственная пошлина - 847, 24 рублей, почтовые расходы - 39 рублей, а всего 31360 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Мировой судья                                        (подпись)                                                   Р.Р. Садыков

Мировой судья                                                                                                            Р.Р. Садыков