Решение по делу № 2-67/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/12 по иску Аргацкого В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Аргацкий В.А обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Соната, г/н <НОМЕР>, собственником которого он (истец) является,  и автомобиля  Рено Логан, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП его (истца) а/м причинены механические повреждения. В установленные законом сроки он (истец) предоставил в ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 29 734 руб. УТС- 4 835 руб., однако указанные суммы ответчиком не выплачены.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 734 руб., УТС в размере 4 835 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 387,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьев А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как было установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Хундай Соната, 2008 года выпуска, г/н <НОМЕР>, что подтверждается паспортом ТС серии <ФИО>

<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> 314, произошло ДТП между автомобилем Хундай Соната, г/н <НОМЕР>, собственником которого является Аргацкий В.А., и автомобилем Рено Логан, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ 917326.

Гражданская ответственность <ФИО1>.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Рено Логан, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате столкновения автомобиль Хундай Соната, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец предоставил в ОСАО «Ингосстрах» полный пакет документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленного  ИП Сафронов Д.Н., средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая составляет  29 734 руб., величина УТС - 4 835 руб.  За составление данного отчёта истцом уплачено 5 000 руб.  

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленный ИП Сафронов Д.Н, выполнен без нарушений действующего законодательства, специалистом с подтвержденной квалификацией.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным отчетом, кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 39 569 руб. 

Документально подтвержденные расходы истца по оплате  услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает также подлежащими возмещению за счёт ответчика в размере 5 000 руб. При этом судом принимается во внимание категория дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Аргацкого В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  Аргацкого В.А. сумму страхового возмещения размере 39 569 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 387 руб. 07 коп., а всего взыскать 45 956 руб. 07 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Решение изготовлено в совещательной комнате 10.02.2012 г. Мировой судья А.В. Бредихин