Дело № 1-7/2018
Следственный номер 11802300007000001
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2018 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край
Председательствующий - мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Данькова Л.В.,
при секретаре Руденко В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Конжеровского А.Е.,
подсудимого Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника - адвоката Полуротовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 007179 от 22.01.2018 года,
подсудимого Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника - адвоката Ближникова О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 838 от 11.04.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коллегов и Полянцев совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Коллегов и Полянцев 06.01.2018, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с <ФИО1> пришли к квартире последнего, расположенной по <АДРЕС> После того как им на стук никто не открыл входную дверь, которая оказалась не запертой, заведомо зная, что <ФИО1> будет против их нахождения в своем жилище, решили совершить незаконное проникновение в указанную квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и место, Коллегов совместно с Полянцевым, заведомо достоверно зная о нахождении <ФИО1> в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, не получив разрешения <ФИО1> на доступ в жилище, то есть против воли последнего, Коллегов открыл незапертую входную дверь и совместно с Полянцевым группой лиц прошел через коридор в зальную комнату, где выяснял отношения несколько минут, совершив незаконное проникновение в указанную квартиру.
Тем самым Коллегов и Полянцев своими преступными действиями нарушили право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Коллегов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал, пояснил, что 6 января 2018 года часов в десять - начале одиннадцатого вечера, они (Коллегов и Полянцев) шли с дискотеки. Он и Полянцев были выпившие. Он и Полянцев знакомые, дружеских отношений у них нет, о встрече заранее не договариваются, общих друзей не имеют. Не доходя до дома, где живет <ФИО1>, они услышали, как <ФИО1> крикнул «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зайди». С его (<ФИО1> окон виден тротуар, дорога, видно как они шли, он (<ФИО1> высунулся в окно и крикнул. Он (Коллегов) тоже пошел к нему, постучался в дверь и начал сразу ручкой открывать, дверь открылась. У него в руках был пакет, который поставил при входе в квартиру и забыл. Они зашли, в квартире у них был нормальный разговор. <ФИО1> был пьяный. <ФИО1> сказал Полянцеву: «Зачем ты меня оскорбляешь?». Полянцев ему ответил: «Ты пьяный». <ОБЕЗЛИЧЕНО> потом вышел, он (Коллегов) остался и у них с <ФИО1> произошел конфликт. В квартире он находился от силы минут 10, они (Коллегов и <ФИО1> толкались, матерились. <ФИО1> на него орал и он (Коллегов) на него орал. Полагал, что у <ФИО1> были основания оговорить Полянцева потому, что Полянцев материл <ФИО1> за то, что тот постоянно что-то воровал, его никуда не пускают, он везде крадет. Пояснил, что у него не было причин заходить в квартиру к <ФИО1>. Подтвердил, что наносил <ФИО1> удары. Пояснил, что просил у <ФИО1> извинения за то, что его не звали, но он зашел в квартиру. Предложил <ФИО1> купить выпить, а тот его еще попросил купить сигареты. Полянцев с ним ходил, извинения Полянцев не просил, ему не за что было извиняться. Пояснил также, что давление на него не оказывалось, он полиции боится, когда его первый раз допрашивали сотрудники полиции, он испугался, на допросе с участием адвоката тоже испугался. <ФИО5> изменить показания он не просил. Пояснил, что на допросе следователь его спрашивал и писал на компьютере. Первый раз допрашивал без адвоката, второй раз адвокат был. Настаивал на показаниях, которые дал в суде.
В судебном заседании подсудимый Полянцев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал, пояснил, что 6 января 2018 года часов в одиннадцать - начале двенадцатого вечера они (он и Коллегов) стояли возле клуба, был праздник, пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергею, чтобы напиться. Проходили мимо магазинов, там тротуар, садик, недалеко дом <НОМЕР>, услышали, как <ФИО1> позвал его: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зайди». Они (Полянцев и Коллегов) пришли к нему. Он (<ФИО1> его спросил: «Зачем ты меня оскорбляешь?». Он (Полянцев) спросил его, пьяный ли он (<ФИО1> и вышел из квартиры. Коллегов остался там. Дверь осталась открытой. Он (Полянцев) спустился вниз, просматривал телефон, в это время услышал грохот. Он (Полянцев) постоял минут пять, потом поднялся и из коридора позвал Коллегова, тот вышел, он спросил, что он (Коллегов) там делал, Коллегов ответил: «Да так, толкались». Потом они (Полянцев и Коллегов) пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там выпили. Ему позвонили из полиции и попросили подойти к садику. Там его забрали сотрудники полиции и привезли в помещение полиции, где продержали 40 часов. Ему сказали, чтобы он написал, что случилось, он отказался. Потом он сказал, что напишет все, что скажут, лишь бы его отпустили. <ФИО1> говорит, что он к нему в гости не ходил, на самом деле он несколько раз был у <ФИО1> в гостях, есть люди, с которыми он к нему приходил, и они употребляли спиртное. Полагал, что <ФИО1> его оговаривает по причине того, что он его оскорблял и не один раз, про его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот пошел к <ФИО1> разбираться. Также причиной могут быть споры из-за наследства, которое имеет отношение к его младшей сестре и матери. Его сестра, сводная сестра его <ОБЕЗЛИЧЕНО> (жены <ФИО1>, а наследство оставил отец <ФИО5>. Есть свидетели того, как <ФИО1> его позвал. Ему позвонил знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказал, чтобы он отдал ему долг, так как его скоро посадят. Ну и он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сказал: «Тебя туда позвали». Кроме того сказал, что он был с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они в суд не смогут приехать, поскольку их вызвали на допрос к следователю. Пояснил также, что по направлению к дому <ФИО1>, они никого не видели. Свидетели сказали, что видели, как они шли и слышали, как <ФИО1> позвал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зайди». Он не знал про этих свидетелей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> также может подтвердить слова <ФИО5>, которая говорила, что хочет его (Полянцева) посадить, а с Коллегова денег потребовать. Он не просил <ФИО5> изменить показания, она сама ему говорила, что ей и <ФИО1> за дачу ложных показаний грозит лишение свободы, поэтому она показания не изменит. Они считали, что он приходил к ним с целью подкупа, на самом деле он записывал видео, он хотел от <ФИО1> услышать правду, пришел он с пивом, <ФИО1> не угрожал и денег не предлагал. После оглашения объяснения Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний показания, зафиксированные в документе, не подтвердил. Пояснил, что ему позвонили, сказали подойти к садику и потом забрали и держали в полиции 40 часов, он после пьянки, не мытый, голодный готов был подписать что угодно. Он подписал все потому, что его долго продержали в изоляторе.
Несмотря на непризнание вины Полянцевым, виновность Полянцева и Коллегова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО1> показавшего в судебном заседании, что в начале зимы 2017 года, даты он не помнит, вечером, часов в одиннадцать - начале двенадцатого он сидел в своей квартире на кухне, выпивал. Дверь была не заперта, он услышал, как дверь открывается, заходят они (Коллегов, Полянцев). Он вышел из кухни и прошел в зал. Они тоже прошли в зал. Он их к себе не звал и с улицы никого не звал. Дверь входная скрипит и ручка сломана, он подумал сначала, что пришла супруга, а это они. В дверь до этого не стучали, они зашли и спросили выпить. Потом Коллегов вышел. Полянцев сначала разговаривал спокойно, потом ударил. Он (<ФИО1> им претензий не предъявлял, не предлагал выйти из квартиры, так как испугался. Потом Коллегов зашел, и началось избиение. Они с собой принесли форму военную и положили её в коридоре. Он (<ФИО1> считал, что его право на неприкосновенность жилища нарушено. После они не приходили, ни о чем не просили, деньги не предлагали, не просили сказать, что он их в квартиру пригласил. После оглашения протокола допроса потерпевшего, протокола дополнительного допроса потерпевшего пояснил, что все происходило так, как указано в документах. Подсудимые подходили, извинялись, просили изменить показания, давали денежные средства, которые они пропили вместе. Уточнил, что преступление совершено в январе 2018 года.
Показаниямисвидетеля <ФИО6>, пояснившего в судебном заседании, что подсудимых Коллегова, Полянцева знает как жителей села, отношений с ними никаких нет. С 4 января 2018 года он приходил к своей матери каждый день, в связи с её состоянием здоровья. 6 января 2018 года пришел в районе 10 часов вечера, посидел с ней, потом смотрел телевизор. Матушка сказала, что у соседей кто-то плачет. Это было потихоньку, никто не кричал, плач то утихал, то возникал, он подумал, что <ФИО1> успокаивает свою супругу. Криков никаких он не слышал. Потом в его дверь с большой силой ударили дверью соседней квартиры, ударили один раз. Он хотел выйти, его дверь оказалась зажатой, но он увидел, как два человека выходили из подъезда то, что это были Коллегов, Полянцев, узнал со слов сотрудников полиции. Когда он свою дверь открыл, увидел <ФИО1>, тот сидел и плакал. Телесных повреждений у него он не видел, он ничего не говорил. Потом он зашел домой. Через 30 минут к нему постучались сотрудники полиции. Пояснил также, что Коллегов, Полянцев молодые пацаны, он не видел, чтобы они ранее приходили к <ФИО1>. Пояснил также, что окно на кухне в его квартире тоже, как у <ФИО1>, выходит на пустырь. Там нет дороги, и тропинок нет, там не ходят.
Показаниями свидетеля <ФИО7>, пояснившей в судебном заседании, что подсудимых Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знает как жителей села, отношений ни дружеских, ни неприязненных нет. 6.01.2018 года, часов в десять - в начале одиннадцатого она находилась в гостях, ей позвонил <ФИО8> и сказал срочно идти домой, в доме полиция. Когда она пришла домой, он ей рассказал, что Коллегов и Полянцев «влетели» в квартиру, начали его избивать, по какой причине, он не знает. Началось избиение в кухне, продолжилось по всей квартире, они и по голове ему прыгали и били ногами и руками. В прошлом судебном заседании она дала недостоверные сведения, хотела пожалеть Коллегова и Полянцева. Полянцев просил около машины, когда они приехали в суд, дать иные показания. Они говорили, что оплатят штраф сами, если она поменяет показания. Пояснила, что <ФИО1> не менял своих показаний с самого начала и позже не говорил обратное. У <ФИО1> синяки были, голова впоследствии сильно болела, он на таблетках «сидел», и все тело болело, он проходил медосмотр. Пояснила, что муж (<ФИО1> не общается ни с кем, в основном он сидит дома, иногда ходит подрабатывать, они вместе иногда прогуляться выходят, а в основном дома находится. Коллегов и Полянцев раньше в гости не приходили, и они их не приглашали. <ФИО1> они не были друзьями, и они никогда не общались. Полянцев попросил ее изменить показания, а Коллегов говорил, что был у него похожий случай, они сами штраф заплатят.
Показаниями потерпевшего <ФИО1> от 17.01.2018г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым длительное время примерно с 2010 года он проживает совместно с сожительницей <ФИО7> и их несовершеннолетним сыном <ФИО9> по <АДРЕС>. Их квартира расположена в первом подъезде трехподъездного многоквартирного трехэтажного дома. На <АДРЕС> имеются столбы с освещением. Свет включается только в темное время суток. Указанная квартира расположена на первом этаже, справа по направлению от входа в подъезд к лестнице. Входная дверь в квартире металлическая, оборудована двумя врезными замками. Расположение комнат в квартире следующее. При входе в квартиру имеется коридор, примерно длиной 4-5 метров. Справа от входа находится зальное помещение. Дверь в зале всегда открыта и они ее никогда не закрывают. Смежных с зальным помещением комнат не имеется. Затем находится отдельная комната - детская. Смежных с детской комнат не имеется. После чего в конце коридора квартиры расположены туалетная и ванная комнаты. Далее расположено кухонное помещение. Окна на кухне в квартире выходят к тепловым трубам. Никакой дороги вдоль окон, выходящих на кухню, не имеется. Освещение на противоположной от входа в подъезд стороне дома, то есть куда выходят окна с кухни, отсутствует. С окна кухни его квартиры примерно в 30 метрах видна тыльная сторона бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где отсутствует вход для посетителей. С окон кухни указанной квартиры в темное время ничего не видно, так как отсутствует освещение. 06.01.2018 он в гости по указанному адресу никого не приглашал. Также в гости никого 06.01.2018 не приглашала и его гражданская жена. Вышеуказанная квартира состоит на балансе администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Усть-Большерецкого района Камчатского края. В их квартире находятся только его вещи, вещи членов его семьи, чужих вещей в квартире нет. В семье не принято водить гостей домой. Редкий случай, когда к жене в гости придет подруга. Он в гости в указанную квартиру никого никогда не приглашает, потому что в том числе у них дома воспитывается 9 летний сын. С жителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> он особо отношений не поддерживает. Конфликтных ситуаций не создает, в конфликтах не участвует. Ему известно, что некоторые жители <ОБЕЗЛИЧЕНО>, такие как Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он их относит к той категории людей, которые позиционируют себя сильными и совершают преступления. Ему известно, что те лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но за что именно и когда не знает. С Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> он отношений не поддерживает, они намного младше его по возрасту и у них разные жизненные позиции. В 2000 году он <ОБЕЗЛИЧЕНО> После отбытия наказания приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где за его спиной стали говорить, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> То, что про него говорят, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 06.01.2018 примерно в 20 часов 00 минут, он остался дома один. Гражданская жена ушла в гости к подруге, сын также был в гостях у друга. На замок входную дверь он не закрывал. Повреждений дверь не имела и не имеет. Входная дверь в квартире одна, второй нет. Примерно в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 06.01.2018 он был на кухне в указанной квартире, где кушал. За время употребления пищи он выпил 4 рюмки водки. Он был слегка выпивший, отчет своим действиям отдавал. Он никуда не собирался и в гости также никого не ждал. 06.01.2018 примерно в указанный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он услышал шум из коридора, похожий на стуки по двери. Происхождение данного шума ему было непонятным. Он никого не звал, не кричал, не свистел, когда находился на кухне, окна в кухонном помещении были закрыты. Он сидел за столом на кухне, к окну спиной и соответственно не смотрел в окно. Свет в кухне был включен. Он вышел в коридор и увидел, как в квартиру вошли местные жители Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Их он к себе в жилище не приглашал, их вещей в квартире у него никогда не было. По внешнему виду было видно, что те выпившие. В руках у Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> была какая-то одежда, в том числе военная, точно, какая одежда была, не запомнил. Впоследствии данная одежда была изъята сотрудниками полиции. Он подошел к ним и спросил: «Какого х…. Вы тут делаете?», на что ему, без объяснения причин, Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал наносить удары кулаками по туловищу, примерно 4-5 ударов. Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также ему наносил удары. После чего, Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> или Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спросили у него, почему он живет в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что он ответил, что живет здесь с женщиной и ребенком. Кто точно это спросил, он не помнит. От первых ударов Коллегова он попятился назад и упал на пол в зальной комнате. Он был в положении «на коленях», лицом к полу, руками укрывал голову от ударов. За время нанесения ему ударов, кто-то из них называл его словом <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребовал, чтобы он поднялся на ноги. Он остался в том же положении и укрывал голову, так как боялся, что его вновь начнут избивать. Когда удары перестали ими наноситься Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то из них, кто именно он не помнит, сказали, чтобы он постирал одежду, указывая на военную одежду в коридоре, которую Коллегов принес с собой, на что он согласился, так как боялся перечить им в силу их физического превосходства. В этот момент Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из зальной комнаты. Это он видел, так как периодически смотрел по бокам, чтобы ориентироваться в пространстве и понимать, как действовать дальше. В комнате с ним остался Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он стал громко кричать, чтобы его услышали соседи. Полянцев сказал ему, что будет его «нецензурное слово». При этом Полянцев уже удары не наносил. Он продолжал на всякий случай укрывать голову руками. Через свои руки, которыми он укрывал голову, видел, как Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в это же время со стороны коридора пришел Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он решил крикнуть еще раз и сделал это, на что Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли из его квартиры, оставив при этом форменную одежду, которая была в руках у Коллегова ранее, и которую тот кинул в коридоре квартиры. Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорили, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кто говорил это, не помнит. Никаких действий они не предприняли. Перед тем как уйти, Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударили его несколько раз ногами по туловищу. Сколько ударов нанесли перед убытием, и каким именно образом он не может разграничить, так как укрывался постоянно руками. Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказал перед выходом фразу, смысл которой был такой. Если он сообщит в полицию, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем, он услышал, что с соседней квартиры кто-то вышел. Он сделал вид, что плачет. Он находился в том же положении, «на коленях», укрывшись руками за головой, в зальной комнате квартиры. Через порог входной двери, которая была открыта настежь, у него что-то спросил сосед <ФИО10>. Он ответил, что сам разберется. После чего он сообщил о случившимся в полицию. В общей сложности указанные лица незаконно находились в его жилище 10-15 минут. Примерно через 2 дня Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ним встретились и стали извиняться за свое поведение, просили забрать заявление из полиции, предлагали накрыть стол, купить выпивки. На их предложение он отказался. Он не желает примиряться с Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., считает, что те должны понести наказание за содеянное по закону (т.1 л.д.65-71).
Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными в ходе дополнительного допроса 29.01.2018г.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.01.2018 примерно в 9 часов 30 минут к нему домой постучался Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил переговорить с ним. Он разрешил зайти, и они прошли на кухню. Его жена спала. Они с Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошли на кухню, Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что будет менять показания и говорить как Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> его спокойно попросил поменять показания и сказать, что он позвал 06.01.2018 в окно Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть пригласил их к себе домой. Он сказал, что не будет менять показания и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел. 28.01.2018 в 10 часов 00 минут - 11 часов 00 минут он, его жена <ФИО7> находились у себя дома <АДРЕС> в с. Кавалерском Камчатского края. В это время постучались в дверь, он открыл, перед входом в квартиру были Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросили, можно ли войти. Он дал разрешение им пройти и сказал, чтобы они прошли на кухню в его квартире. На кухне был он, его жена <ФИО7>, Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал ему деньги в размере 5000 рублей одной купюрой и предложил ему их, взамен того, что он поменяет показания. Он согласился. Объяснить не может, почему согласился, наверное потому, что это были легкие деньги. После чего Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказал, что ему нужно купить сигареты и продукты и он разменяет деньги. Коллегов и Полянцев вышли из квартиры. Примерно через 10-15 минут Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опять постучались в его квартиру и попросили войти, на что он дал согласие. Они прошли на кухню, и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. положил на стол кухни деньги в размере 4000 рублей, четырьмя купюрами по одной тысячи рублей каждая. Он их взял и положил на холодильник на кухню. Деньги он взял и сказал, что поменяет показания, будет говорить, так как они - Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно, что он сам их пригласил в указанную квартиру 06.01.2018. Примерно через минут 40 Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поговорив с его женой на разные темы, ушли. Когда Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его жена были дома, он взял 1000 рублей из числа переданных ему Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предназначенных ему за дальнейшую дачу ложных показаний, а именно за то, чтобы он сказал на следствии, что сам пригласил Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к себе домой 06.01.2018 и направился в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Какая там улица не помнит. Продавщицей в магазине была местная жительница <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее анкетных данных не знает. В магазине больше никого не было. Он купил бутылку водки за 300 рублей емкостью 0,5, банку тушенки, хлеб. Сдачу не считал, пришел домой, отдал сдачу супруге. В магазин он ходил днем 28.01.2018, примерно до обеда, точное время не помнит. Когда пришел домой, он и <ФИО7> стали распивать спиртное. Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спросил, точно ли он изменит свои показания, на что он ответил согласием, сказав, что поменяет показания. После Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли. Также Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему сообщил, что он отбывал административный арест в отделе полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> который обещал избить его за то, что он подал заявление в полицию на Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении ими преступления 06.01.2018. Так как он не выполнил то, за что взял деньги от Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и настоял на своих показаниях, данных в ходе следствия, он опасается за себя, своего 9-ти летнего сына <ФИО9> и жену <ФИО7>, а именно боится, что их могут избить или убить. Он не знает, что ожидать от Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как они общаются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои показания менять не собирается, в ходе следствия он сообщил все так, как было на самом деле. Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходя из их показаний на очных ставках, нагло врут, и говорят не правду (т.1 л.д.205-208).
Показаниями подозреваемого Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.01.2018г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06.01.2018, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут он встретил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Усть-Большерецкого района Камчатского края своего знакомого Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они распивали в течение дня 06.01.2018 алкоголь. Примерно в период времени с 22 часов 00 минут 06.01.2018 по 23 часа 00 минут 06.01.2018, проходя мимо магазинов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно возле продуктового магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за которым расположен дом <НОМЕР>, и, находясь в состоянии среднего опьянения, он предложил Полянцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который также был выпивший, зайти к жителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, проживающему на первом этаже <АДРЕС> с целью выяснения отношений, на что Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. Отчет своим действиям он отдавал, все понимал и осознавал. Под выяснением отношений он понимал то, что ему было интересно выяснить у <ФИО1> был ли <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких ролей между собой он и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не распределяли, о том, как вести себя при общении с <ФИО1> не договаривались. <ФИО1> он знает примерно 4 года, с ним отношений не поддерживает. В руках у него была одежда - форма нескольких родов войск РФ, сколько точно было наименований одежды не помнит. Данная форма была у него дома, подарена 3-4 года назад жителями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кем не помнит. Данную форму он и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. хотели одеть позднее, чтобы просто поносить ее перед жителями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не видел, чтобы рядом находились люди, когда он и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заходили в подъезд указанного дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также чтобы были люди в подъезде указанного дома. Он и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошли к двери квартиры <НОМЕР> указанного дома <НОМЕР>, которая представляла собой металлическую дверь с врезным замком и рукояткой. Он сильно постучал в дверь и сразу стал дергать рукоятку двери, чтобы открыть ее. Как оказалось, дверь была не заперта. Дверь в указанной квартире открывается на себя, то есть не в квартиру, а в подъезд. Далее, без разрешения и приглашения <ФИО1> он и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошли в указанную квартиру. Когда они зашли в квартиру, то одновременно с этим, перед ними появился <ФИО1> Откуда тот вышел, то есть из какой комнаты, он не видел. Раньше в данной квартире он никогда не был. Какого-либо его имущества или предметов в квартире <ФИО1> никогда не было. Затем, он или Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., точно не помнит, что-то сказали <ФИО1>, он подошел к <ФИО1> на расстоянии вытянутой руки. В этот момент <ФИО1> почему-то стал его бесить, и он нанес <ФИО1> несколько ударов по туловищу. Удары он наносил кулаками. После него <ФИО1> стал наносить удары по туловищу Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это было уже в комнате квартиры <ФИО1> В комнате было темно. Он вышел в коридор квартиры. Как именно наносил удары Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и какие движения туловищем он делал, он не видел. После чего, он или Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказали <ФИО1>, чтобы тот постирал принесенные им вещи, которые остались в коридоре квартиры <ФИО1> на что последний согласился. Затем, он услышал крик <ФИО1> тот звал о помощи и плакал. Он испугался, и они с Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли из квартиры, а затем из подъезда. Когда выходили из подъезда, он услышал открывшуюся дверь соседней от <ФИО1> квартиры. Кто вышел оттуда он не видел. В квартире <ФИО1> они были примерно 10-15 минут. Затем, он с Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <АДРЕС>встретили жителя села по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пришли к тому домой и выпили по паре рюмок водки, после чего разошлись по домам. Затем, он был опрошен сотрудником полиции по данному поводу. Он был в состоянии алкогольного опьянения и мог нецензурно и унизительно выражаться в адрес <ФИО1> Кроме незаконного проникновения в жилище <ФИО1> и ему уже в жилище ударов, он никаких действий в отношении <ФИО1> не применял. Применял ли Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. какие-либо действия, кроме незаконного проникновения и причинения телесных повреждений в отношении <ФИО1> он не знает. <ФИО1> в отношении него и Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической силы не применял, в свое жилище их не приглашал (т.1 л.д.83-88).
Показаниями обвиняемого Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.01.2018г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ,согласно которым свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Вину в том, что он незаконно против воли проник в жилище <ФИО1> по <АДРЕС> признает полностью. В содеянном раскаивается. Сущность предъявленного ему обвинения, ему полностью понятна. Все изложенное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует действительности. Да, он действительно незаконно проник в жилище <ФИО1> расположенное по вышеуказанному адресу 06.01.2018 совместно с Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью выяснения отношений с <ФИО1> (т.1 л.д.96-98).
Из объяснения Полянцеваот 07.01.2018г., оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ,установлено, что в послеобеденное время 06.01.2018 находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где решил отпраздновать праздник. В послеобеденное время он вместе со своим знакомым Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, погулять, там пробыли до вечера. После чего поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где совместно с Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали распивать спиртное. Через некоторое время, он и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> решили пойти к жителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, зачем не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нес собой вещи, а именно военную форму, которую взял из дома. Они пришли в дом <НОМЕР>, на первый этаж, в квартиру, где проживает <ФИО1> Он дернул за ручку двери, дверь оказалась не заперта, они зашли в квартиру. В это время из кухни вышел <ФИО1> и они стали разговаривать с последним, о чем не помнит, после чего, он и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали бить <ФИО1> руками по телу. Сколько раз и куда он бил не помнит. Все это происходило в комнате напротив входной двери. <ФИО1> стал кричать. Они стали уходить и их на лестничной площадке при выходе из квартиры встретил сосед <ФИО1> по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сказал, чтобы они успокоились и после чего они ушли. О чем разговаривали с <ФИО1> не помнит, за что он его бил не помнит. В квартире находились 2 минуты, после чего ушли. После этого они пошли к жителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продолжили распитие спиртных напитков. После чего ему на телефон позвонил УУП <ФИО11> и пояснил, что он приехал проверять условия соблюдения им <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он сказал, что сейчас подойдет. Он шел в сторону дома и за домом <НОМЕР> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Усть-Большерецкую ЦРБ, где ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наличия алкогольного опьянения, то есть выполнить законное требование сотрудника полиции <ФИО12>, на что он отказался, так как был пьяный и знает, что в случае установления у него алкогольного опьянения в дальнейшем будет привлечен к ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После чего он был доставлен в Усть-Большерецкий МО МВД России. Ни какие вещи <ФИО1> стирать не заставлял. Свою вину в том, что он и Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли без разрешения в квартиру против воли проживающего там <ФИО1> он признает полностью. В адрес <ФИО1> он угроз не высказывал (т.1 л.д.21).
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно, она там не находилась. Пояснила, что Коллегова знает, он ей является дальним родственником, Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> знает как жителя села, отношений с ним никаких нет, его жена ей приходится родственницей. Единственное, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказал, что <ФИО1> позвал их к себе. О <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего плохого сказать не может, дома он не скандалит, ей помогает. Спиртное употребляет иногда. Она разговаривала с <ФИО1>, он ей сказал, что в суде разберутся и все.
Из показаний свидетеля <ФИО7> от 18.01.2018г., оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает в квартире <НОМЕР> совместно с сожителем <ФИО1> и их совместным несовершеннолетним ребенком. Квартира является муниципальной. 06.01.2018 примерно в 18-19 часов она пошла в гости к знакомой. Сын гулял с друзьями. Дома по указанному адресу оставался только <ФИО1> Когда она уходила, на замок входную дверь не закрывала. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудована врезным замком с рукояткой. Повреждений дверь не имела и не имеет. Чужих вещей в указанной квартире нет. <ФИО1> алкоголем не злоупотребляет, в компании с лицами, употребляющими алкоголь, не бывает и домой также никого не приглашает. Когда она уходила, <ФИО1> никого в гости не ждал и никого не приглашал. Она также в гости домой по указанному адресу никого не приглашала. <ФИО1> был дома и ждал ее и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 06.01.2018 примерно в 23 часа 20 минут, точное время она не помнит, она с абонентского номера подруги позвонила на свой вышеуказанный абонентский номер, так как телефон она оставила дома. У <ФИО1> телефона нет. Телефон взял <ФИО1> и сказал, чтобы она шла домой, дома полиция. Примерно через 5 минут она пришла домой и увидела, что дома находятся сотрудники полиции. В коридоре квартиры находились посторонние вещи, какая-то форма военная. <ФИО1> пояснил, что он находился на кухне. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 06.01.2018 в квартиру проникли местные жители Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вышел в коридор из кухни, после чего, в коридоре квартиры Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стали без объяснения причин наносить тому удары руками и ногами по туловищу. <ФИО1> пояснил, что данных лиц он не приглашал, и почему те проникли в квартиру, не знает. Также <ФИО1> не знал, какова причина проникновения указанных лиц. Со слов <ФИО1> Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанный период времени и дату находились в состоянии опьянения. Со слов <ФИО1> находясь в квартире, Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> При этом никаких действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не совершал. Это было только сказано. Потом, Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда она пришла домой, то у мужа на туловище были телесные повреждения в виде гематомы на голове, красных следов по поверхности туловища, крови не было. По внешнему виду, муж был подавлен, у него болело туловище. Обнаруженная в квартире чужая одежда - военная форма была сотрудниками полиции изъята в ходе осмотра их квартиры, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Через пару дней после указанных событий Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просили прощение у ее мужа. Муж их не простил, так как считает, что за содеянное те должны ответить по закону (т.1 л.д.138-140).
Из показаний свидетеля <ФИО14> от 19.01.2018г., оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Охарактеризовал Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО15>. следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало. Вместе с тем, при отработке обязательных работ Полянцев А.П. показал себя недисциплинированным, периодически опаздывал на работу, оставлял место работы без объяснения причин, о чем составлялся соответствующий акт о не выходе на работу. В отношении Коллегова Д.А. Парень ведомый, легко поддается негативному влиянию. Калинин А.В. доверчивый, тихий, семьянин. Не способный на конфликтную ситуацию против физически развитых лиц. Конфликтов от Калинина А.В. никогда не исходило. Когда Калинин А.В. отрабатывал обязательные работы, даже если не выходил на работу по причине необходимости выезда за пределы с. Кавалерское или в другое место, всегда отрабатывал их позже и в полном объеме. Калинин А.В. честный, порядочный (т.1 л.д.161-164).
Из показаний свидетеля <ФИО11> от 25.01.2018г., оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является участковым уполномоченным Усть-Большерецкого МО МВД России в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Усть-Большерецкого района Камчатского края. 06.01.2018 примерно в 22 часа 50 минут ему сообщено о том, что в квартиру <НОМЕР> совершено незаконное проникновение, против воли проживающего в нем лица. Он прибыл в указанную квартиру, в которой проживает <ФИО1> его сожительница <ФИО7> и их общий несовершеннолетний ребенок. В квартире встретил его <ФИО1> который пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в его квартиру по указанному адресу проникли через входную незапертую дверь жители <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были в состоянии алкогольного опьянения, и которые без объяснения причин и без повода причинили ему телесные повреждения, путем нанесения ударов руками и ногами по туловищу. Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., точно <ФИО1> не вспомнил, заставляли его постирать принесенную одежду, которая осталась в коридоре квартиры <ФИО1> В коридоре квартиры <НОМЕР> им была изъята одежда: куртка с мехом внутри; форменная куртка синего цвета с погонами в виде букву «Ф» и нашивками, на вешалке; форменная камуфляжная куртка со знаками отличия. Осмотр места происшествия в указанной квартире он начал в 23 часа 10 минут 06.01.2018, выслушав <ФИО1> Примерно через 1-2 часа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения им был установлен Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который доставлен в Усть-Большерецк в отдел полиции. При опросе 07.01.2018 Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тот сообщил, что совместно с Коллеговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно проник в квартиру <ФИО1> 08.01.2018 он опрашивал Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> который не признался в незаконном проникновении в жилище <ФИО1> При транспортировке Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> из Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последний пояснил, что следователю признался в содеянном совместно с Полянцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконном проникновении в жилище <ФИО1> пояснив, что при даче первоначальных показаний участковому уполномоченному полиции <ФИО11> он не знал как себя вести, в связи с чем, предоставил участковому уполномоченному полиции в ходе опроса недостоверные сведения (т.1 л.д.172-176).
Кроме этого, виновность подсудимых Коллегова, Полянцева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018г., в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире <НОМЕР>. В коридоре квартире обнаружены и изъяты куртка меховая светлого цвета, шапка вязанная темного цвета, китель форменный синего цвета с вешалкой, китель форменный камуфляжный темных тонов (т.1 л.д.9-15).
Протоколом осмотра предметов от 24.01.2018г., в ходе которого изъятые 06.01.2018 в ходе осмотра места происшествия квартиры <НОМЕР>: куртка меховая светлого цвета, шапка вязанная темного цвета, китель форменный синего цвета с вешалкой, китель форменный камуфляжный темных тонов, осмотрены (т.1 л.д.243-247).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018г., в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> Зафиксировано расположение окна в кухонном помещении, его запертое положение и отсутствие следов открытия окна. Также зафиксирована обстановка за окном, наличие большого количества снежного покрова, отсутствие тропинок и освещения (т.1 л.д.212-226).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018г., в ходе которого осмотрен участок местности за домом <НОМЕР> Зафиксированы наличие улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие уличного освещения на указанных улицах, как перед, так и за указанным домом (т.1 л.д.227-235).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018г., в ходе которого в ночное время осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> Зафиксированы наличие улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие уличного освещения на ул. <АДРЕС> по направлению к дому <НОМЕР>(т.1 л.д.236-242).
Вещественными доказательствамикурткой меховой светлого цвета, шапкой вязанной темного цвета, кителем форменным синего цвета с вешалкой, кителем форменным камуфляжный темных тонов, изъятых 06.01.2018 в ходе осмотра места происшествия квартиры <НОМЕР> 24.01.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 24.01.2018 помещены в камеру хранения Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю (т.1 л.д.248-249).
Иным документом - заявлением <ФИО1> от 06.01.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые 06.01.2018 около 23 часов незаконно <ОБЕЗЛИЧЕНО> проникли в его жилище, а именно в квартиру <НОМЕР> (т.1 л.д.8).
Иным документом - копией договора социального найма жилого помещения №65/20009 от 14.05.2009, согласно которому <ФИО7> предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира <НОМЕР> (т.2 л.д.127-133).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Коллегова, Полянцева в незаконном проникновении в жилище, так как вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что подсудимые Коллегов, Полянцев совершили незаконное проникновение в жилище умышленно. О их умысле свидетельствуют показания подсудимого Коллегова, показания потерпевшего <ФИО1> показания свидетеля <ФИО6>, пояснившего что ранее данных граждан у <ФИО1> он не видел, показания свидетеля <ФИО7>, пояснившей, что с данными гражданами <ФИО1> не общается, в гости к ним они ранее не приходили.
Потерпевший <ФИО1> является непосредственным очевидцем совершенного подсудимыми преступления. При этом суд учитывает, что потерпевший <ФИО1> знает Коллегова и Полянцева как жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Показания свидетеля <ФИО13> судом не принимаются, поскольку она не была очевидцем незаконного проникновения в жилище потерпевшего, кроме того свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцева и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коллегова, то есть заинтересованном лицом.
Оглашенные показания свидетеля <ФИО14> суд принимает как характеризующие подсудимых сведения.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО11> свидетель является должностным лицом Усть-Большерецкого МО МВД России, который исполняя должностные обязанности, зафиксировал события, произошедшие с потерпевшим <ФИО1> 06.01.2018г.
К показаниям подсудимых Коллегова, Полянцева суд относится критически в связи со следующим.
Доводы Коллегова о том, что он не находится в дружеских отношениях с Полянцевым судом отклоняются, поскольку данное утверждение опровергается его показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, также показаниями Полянцева. Так согласно показаниям подсудимых, онивечером после дискотеки решили вместе пойти к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы у него выпить, по дороге к которому они совместно направились к потерпевшему <ФИО1> для выяснения отношений. Кроме того, Коллегов совместно с Полянцевым вместе приходили к <ФИО1> после того как потерпевший написал заявление в полицию. Также Полянцев на предварительном следствии показывал, что 06.01.2018г. в течение дня распивал спиртное с Коллеговым.
Доводы Полянцева о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями свидетеля <ФИО6>, который через открытую дверь видел плачущего потерпевшего и уходящих с места преступления мужчин, а также показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившей, что <ФИО1> не общительный, замкнутый, друзей не имеет, в гости ни кого не приглашает, с данными гражданами <ФИО1> не общается, в гости к ним они ранее не приходили.
Доводы Полянцева о наличии свидетелей того как потерпевший звал к себе Полянцева суд считает голословными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено.
Доводы Коллегова о том, что с окон <ФИО1> виден тротуар, дорога, и что <ФИО1> позвал Полянцева, а также доводы Полянцева о том, что они проходили мимо магазинов, там тротуар, садик, недалеко дом <НОМЕР>, услышали, что <ФИО1> позвал его судом отклоняются, поскольку за домом потерпевшего <ФИО1>, согласно показаниям свидетеля <ФИО6> «…окно на кухне в его квартире тоже как у <ФИО1> выходит на пустырь, там нет дороги, и тропинок нет, там не ходят…». Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018г., протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018г., протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018г., согласно которым зафиксировано расположение окна в кухонном помещении квартиры <НОМЕР>, его запертое положение и отсутствие следов открытия окна; зафиксирована обстановка за окном, наличие большого количества снежного покрова, отсутствие тропинок и освещения; зафиксировано, что при осмотре участка местности за домом <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Усть-Большерецкого района Камчатского края зафиксированы наличие улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие уличного освещения на указанных улицах, как перед, так и за указанным домом; при осмотре в ночное время участка местности у дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Усть-Большерецкого района Камчатского края зафиксированы наличие улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие уличного освещения на ул. <АДРЕС> по направлению к дому <НОМЕР>.
Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что они находятся между собой в приятельских отношениях и у них была реальная возможность договориться о даче аналогичных друг другу показаний.
Непризнание Полянцевым своей вины суд расценивает как способ защиты, избранный с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Доводы, которые подсудимый Полянцев приводит в свое оправдание, являются надуманными и не согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровича, Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в содеянном доказана полностью и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Суд считает, что данная квалификация является верной, поскольку как указывает примечание к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Как установлено в ходе судебного разбирательства квартира <НОМЕР> является в муниципальной собственностью, согласно договору социального найма жилого помещения № 65/20009 от 14.05.2009предоставлена <ФИО7>
Проживающий в данном жилом помещении потерпевший <ФИО1> является гражданским супругом нанимателя жилого помещения <ФИО7>
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, фактические обстоятельства содеянного.
В силу ст. 15 УК РФ, умышленное преступление, совершенное подсудимыми, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении характеризующего материала, установлено следующее.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.31, 44-46, 230).
Коллегов по месту жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.53).
Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коллегов характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.61-63, 65-67, 68-71, 93-95, 96-97).
Полянцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.80-81).
По месту жительства Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцев характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.107).
Согласно справке-отзыву УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Полянцев характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 2015 года в отношении него Петропавловск-Камчатским городским судом установлен административный надзор. Полянцев всячески его нарушает, в связи с чем, часто привлекается к административной ответственности. Ранее был судим по ст. 134 УК РФ, ст. 161 УК РФ. Полянцев лживый, скрытный, склонен к дальнейшему совершению преступлений (т.2 л.д.114).
Психическое состояние Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Психическое состояние Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Коллегову, Полянцеву, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Коллегову, Полянцеву, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При этом, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, установлен из показаний самих подсудимых в судебном заседании, согласно которым в период инкриминируемого им события, они употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда, также повлияло на их противоправное поведение.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полянцеву, суд также <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности виновных, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коллегова и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцева, принимая во внимание, что Полянцев совершил инкриминируемое ему преступление, имея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства дела, роль каждого при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и находит необходимым назначить Коллегову наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ с применением ст. 70 УК РФ, Полянцеву назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для назначения Полянцеву наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.
По мнению суда, другие альтернативные виды наказания, не могут быть назначены подсудимым, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать их исправлению.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Суд приходит к мнению об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначению более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно сообщению старшего инспектора ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от 18.06.2018г. № 42/28/1-100 на запрос суда, по состоянию на 17.06.2018г. Коллегов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Принимая во внимание, что данное преступление совершено Коллеговым после <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательное наказание Коллегову должно быть назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коллегова, Полянцева, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату <ФИО17> в ходе предварительного следствия за защиту Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сумме 9240 руб. 00 коп., согласно постановлению о вознаграждении труда адвоката по назначению от 29 января 2018 года (л.д.142-143), адвокату Полуротовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного следствия за защиту Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 4224 руб. 00 коп., согласно постановлению о вознаграждении труда адвоката по назначению от 29 января 2018 года (л.д.140-141) и за защиту в суде в сумме 20160 руб. 00 коп., адвокату Ближникову О.А. за защиту в суде в сумме 17280 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно назначить Коллегову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ 210 (двести десять) часов.
Признать Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку меховую светлого цвета, шапку вязанную темного цвета, китель форменный синего цвета с вешалкой, китель форменный камуфляжный темных тонов, хранящиеся в камере хранения Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Коллегову <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 50904 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24384 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Коллегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 26520 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Полянцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Данькова