Решение по делу № 2-800/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/11по иску Маршаловой <ФИО1> о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маршалова С.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> ответчик выплатил в её (истицы) пользу сумму страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования транспортного средства, полис <НОМЕР> от <ДАТА3>, по риску хищение в размере 427 667, 20 руб. на момент хищения страхователем и собственником транспортного средства являлась она (истица). Страховая сумма по договору составила 468 576 руб., величина суммы страхового возмещения была выплачена с учетом износа транспортного средства, т.е. за вычетом суммы в размере 40 908,80 руб. Считает, что страховая сумма должна быть выплачена без учета износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила мирового судью взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 40 908 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 428 руб.

В судебном заседание представитель истицы Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика - Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования не признала, пояснила, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения на основании условий договора. На основании ст. 76 Правил сумма в размере 40 908,80 руб. была вычтена из суммы страхового возмещения в качестве амортизационного износа застрахованного ТС, что не противоречит нормам ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Маршаловой С.Ю. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между истицей и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис <НОМЕР> автомобиля Тойота Аурис, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР>, по рискам «угон», «ущерб», сроком до <ДАТА6> Страховая сумма по договору составляет 468 576 руб., страховая стоимость также составляет 468 576 руб., франшиза не установлена. Лимит возмещения предусмотрен по каждому страховому случаю. Условия рассмотрения претензий по «полной гибели» - особые. Страховая премия по договору уплачена в полном объёме, что ответчиком не отрицалось.

В период действия договора <ДАТА7> застрахованный автомобиль был похищен. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 427 667, 20 руб., за минусом амортизационного износа автомобиля.

Судом установлено, что после наступления страхового случая истица подписала с ответчиком соглашение о переходе права собственности на застрахованное имущество, которым фактически отказалась от своих прав на утраченное имущество в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 76 Правил страхования при «хищении» (угоне) ТС, на особых условиях, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 Правил).   

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА3>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании изложенного, мировой судья считает, что включение в Правила страхования условий об осуществлении страховой выплаты при «хищении» ТС с учётом амортизационного износа ТС, применительно к условиям договора страхования является ничтожным, противоречащим нормам ГК РФ, положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", и, соответственно применяться не должно.

При наличии указанных обстоятельств с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 40 908 руб., которая была вычтена из суммы страхового возмещения в качестве амортизационного износа застрахованного ТС.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору <НОМЕР> от               <ДАТА9>, подтвержденные соответствующей квитанцией, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 4 500 руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 427 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршаловой <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маршаловой <ФИО2> недоплаченную часть страхового возмещения размере 40 908 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере          1 427 руб. 24 коп., а всего взыскать 46 835 руб. 24 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2011 г.Мировой судья А.В.<ФИО3>