Решение по делу № 2-673/2011 от 17.10.2011

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17октября 2011 г.                                                                                                      г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/11 по иску Савина *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, согласно которому, Савин П.И. является собственником а/м ***, р/з ***. 04.11.2010г. в результате ДТП, произошедшего в г. Самара на ул. *** по вине водителя ***1 был поврежден а/м истца. Стоимость материального ущерба составила *** руб. Автогражданская ответственность водителя ***1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Истцом гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО у ответчика. Размер причиненного ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб., стоимости оценки восстановительного ремонта - *** руб., утраты товарной стоимости а/м - *** руб. После ДТП истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный ущерб не возмещен до настоящего времени. Расходы по составлению искового заявления составили *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере *** руб., стоимость составления искового заявления - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

Впоследствии представителем истца, действующим на основании доверенности, ***2  были уточнены исковые требования в части взыскания стоимости юридических услуг, а именно: увеличены до *** руб.  В остальной части исковые требования остались неизменны.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ***4 исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания отказала в выплате суммы ущерба в рамках прямого возмещения убытка, поскольку истец отказался предоставить а/м для осмотра. Сумму ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, ***5 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2010г. на ул. *** в г.о. Самара произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением Савина П.И., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 27-31).

            Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

            Автогражданская ответственность Савина П.И. застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ ***.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Истец, будучи собственником автомобиля ***, VIN ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изм.,  сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Калькуляции *** о стоимости транспортного средства от 02.12.2010г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м истца,  с учетом износа составила *** руб. (л.д. 7-8).

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма невыплаченного страхового возмещения  в размере *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае поврежденияимущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчета *** по утрате товарной стоимости транспортного средства, произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.6). Сумма утраты товарной стоимости в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг независимой экспертизы мировой судья в соответствии со             ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере *** руб. (л.д. 5). 

Также, в судебном заседании установлено, что истцом уплачено за юридические услуги, согласно квитанциям  - *** руб. (л.д.3, 23).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, сложности дела,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савина *** страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости а/м - *** руб., стоимость проведения экспертизы - *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.А. Орлова