Решение по делу № 2-41/2012 от 24.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/12 по иску <ФИО1>  к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рахимуллина Ю.Ф. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, в  обоснование заявления, указав, что <ДАТА2> в 21-10 час. <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> по <АДРЕС>,70 произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «РОСНО» (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>). Согласно отчету проведенной независимой экспертизы, сумма возмещения ущерба составила 38 386руб.46 коп., оплата услуг эксперта составила 2 000руб., вышеуказанную сумму ответчик выплачивать отказывается. <ДАТА3> истцом была направлена претензия ответчику, однако, ответчик на нее не отреагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 386 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере  2 000 руб., судебные расходы  в размере             12 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 300 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 08.02.2012 г. ответчик ОАО СК «РОСНО» заменено на ответчика ОАО СК «Альянс» в связи с изменением ОАО СК «РОСНО» фирменного наименования на ОАО СК «Альянс». В судебное заседание истец Рахимуллина Ю.Ф. и ее представитель Натаревич Д.О., не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ОАО СК «Альянс»  в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела и отзыва на иск не представили, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> на <АДРЕС> в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и под управлением  <ФИО4> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, светоотражателя заднего бампера, заднего правого крыла, правой части крышки багажника, накладки на правую часть крышки багажника. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ <НОМЕР> от <ДАТА5>

 Согласно свидетельству о заключении брака I-EP <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> заключила брак, и после заключения брака ей присвоена фамилия <ФИО5>

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт наступления страхового случая, наличие и характер механических повреждений, полученных автомобилем Рахимуллиной Ю.Ф. никем из сторон не оспариваются.

Установлено, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности <ФИО2> за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, был застрахован ОАО СК «РОСНО», в связи с чем ответственность по возмещению причиненного Рахимуллиной Ю.Ф. ущерба на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ возлагается на ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс»).

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рахимуллина Ю.Ф. обратился в ООО «Оценочная группа «НОРМА». Согласно подготовленному последним отчету <НОМЕР> об оценке  стоимости восстановительного ремонта  поврежденного  автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 38 386 руб.46 коп. руб. 53 коп.

Давая оценку указанному отчету об оценке транспортного средства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что он является полным и достоверным, составлен оценщиком, имеющим подтвержденную квалификацию, с применением утвержденных методик определения стоимости автотранспортных средств и проведения независимой экспертизы, на основании акта осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенного ООО «Трастовая компания «Технология управления» по заявлению страховщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, иной оценки, в том числе калькуляции, составленной страховщиком, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить отчет об оценке транспортного средства <НОМЕР>от <ДАТА11> в основу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Вместе тем, истицей заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере 38 386руб 46 коп., в то время как следует из досудебной претензии, истцу ОАО СК « РОСНО» было выплачено страховое возмещение в сумме 13 852руб, данное обстоятельство также подтверждается и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> о перечислении страхового возмещения  истице. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Рахимуллиной Ю.Ф. только недоплаченной части страховой выплаты в размере 24 534 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта, оказанных ООО «Оценочная группа «НОРМА», в размере 2 000 руб., данные расходы являются документально подтвержденными, необходимыми и связанными с обращением истца за судебной защитой своих прав.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате  представительских услуг по соглашению  в размере  12  000 руб., подтвержденные соглашением <НОМЕР> об оказании юридической помощи от <ДАТА13>, мировой судья считает подлежащими возмещению с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в размере                4 000 руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимуллиной <ФИО6>  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рахимуллиной <ФИО6>  недоплаченную часть страховой выплаты в размере 24 534 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 03 коп., а всего взыскать 31 530 руб. 49 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2012 г. И.о. мирового судьи А.В.<ФИО7>