Решение по делу № 2-228/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-27-228/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котово 23 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Гузенко Н.И. к ООО «Связь Маркет» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гузенко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Связь Маркет» об отказе от исполнения договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврате уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскании штрафа в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец Гузенко Н.И. не явилась, направила заявление, согласно которому, просит производство по её иску к ООО «Связь Маркет» прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик ООО «Связь Маркет» извещён в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От представителя истца - директора ООО «Связь Маркет» <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ООО «Связь Маркет» выплатил истцу денежные средства за планшетный компьютер, а также компенсацию за причиненный моральный вред.

Третье лицо - начальник отдела по предпринимательству, защите прав потребителей и потребительскому рынку администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Бережнева И.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив поступившее ходатайство истца Гузенко Н.И. и материалы дела, судья находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, судья приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2014 года в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика - директора ООО «Связь Маркет» <ФИО1> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика - ООО «Связь Маркет».

Однако ответчик от уплаты экспертизы уклонился, поэтому экспертиза была проведена без предварительной оплаты.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 01 апреля 2014 года, исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования планшетный компьютер RITMIX RMD-1055 3G имеет неисправность, выражающуюся в невозможности включения устройства, а, следовательно, невозможности использования его по прямому назначению и выявленный недостаток носит, вероятно, производственный характер.

Расходы за проведение экспертизы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако до настоящего времени, оплата экспертизы не произведена, что подтверждается заявлением генерального директора ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» <ФИО2> от 01 апреля 2014 года.

Согласно абзацу второму части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 названного Кодекса.

Поскольку истец Гузенко Н.И. отказалась от исковых требований к ООО «Связь Маркет» вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Связь Маркет» в пользу ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гузенко Н.И. к ООО «Связь Маркет» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Связь Маркет» в пользу ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                     М.Ф. Куготов