Решение по делу № 5-14/2014 от 10.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-14/14

 «21» января 2014 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара, и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Широбокова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.13.23 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож.: <АДРЕС> области, зарег.: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,21-13

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Бородиной <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 10 час. 50 мин. по результатам планового мероприятия систематического наблюдения  в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении газеты «Трудовая <АДРЕС> (свидетельство о регистрации от <ДАТА6> ПИ <НОМЕР>), выявлено нарушение ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Закон <НОМЕР>). а именно недоставка в 2012-2013 гг. получателям обязательных экземпляров печатных изданий (ГБУК «<АДРЕС> областная универсальная научная библиотека" (исх. 1028 от <ДАТА8>). Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (исх. 82/15-12882/82-12118 от <ДАТА9>), ФГБУН «Российская книжная палата» (исх. 900-г/13 от <ДАТА10>)) обязательных экземпляров периодического печатного издания газеты «Трудовая <АДРЕС> в день выхода в свет первой партии тиража. В соответствии со ст. 23 Закона <НОМЕР> за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, т.е. в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> содержится состав административного правонарушения. Дата и время совершения: <ДАТА4>. 10 час 50 мин. Ответственность -за выявленное нарушение предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ (Нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров).

Место нарушения: по месту нахождения редакции: 443100. <АДРЕС> область. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

В  ходе рассмотрения дела,  представитель Бородиной<ФИО> -<ФИО4> В.В. пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов», производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату : 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке; 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках. Бородиной Л.С. было известно о требованиях ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов». Кроме того, контролирующими органами, в том числе и Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области, на протяжении нескольких лет предостережения по данному факту в адрес АНО «Газета «Трудовая <АДРЕС> не вносились. Экземпляры газеты «Трудовая <АДРЕС> периодически направлялись лишь в библиотечные сети, которые высказывали желание в получении данного печатного периодического издания. В настоящее время первым секретарем Комитета САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии КПРФ <ФИО5> издан приказ о назначении ответственного лица за исполнение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов». Выявленные Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области нарушения, устранены в добровольном порядке.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, принимая во внимание данные  объяснения  представителя Бородиной Л.С. -<ФИО6>, изучив материалы административного дела, считает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ редактор газеты «Трудовая Самара» Бородина<ФИО>,  может быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением  им устного замечания.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях»», малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что   отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Бородиной <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым установлено Нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров,  в связи с чем, сделан вывод о наличии в действиях  Бородиной Л.С. вины в данном бездействии.

 Суд,  выслушав представителя Бородиной Л.С. - <ФИО6>, исследуя материалы дела, считает, что  совершенное редактором газеты «Трудовая <АДРЕС> Бородиной <ФИО8> правонарушение, не направление обязательного экземпляра печатного издания, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства, в связи с чем, является малозначительным и потому подлежит применению  статья 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,  29.10 , 2.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самара» Бородину<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 13.23 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

 Объявить редактору газеты «Трудовая <АДРЕС> Бородиной <ФИО2> устное замечание.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара. Мировой судья Г.В.Широбокова