Решение от 26.11.2012 по делу № 5-837/2012 от 26.11.2012

Дело № 5-27-837/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 26 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 14 ноября 2012 года по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <АДРЕС> Быкодерова В.Н., <ДАТА> рождения, уроженца г. Котово Волгоградской области, проживающего <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 октября 2012 года, прокуратурой Котовского района Волгоградской области 17 октября 2012 года в 16 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 32 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», также закрепляет право гражданина на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Такие обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Так, в <АДРЕС> 22 августа 2012 года поступило обращение <АДРЕС>

С учётом требований ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанное обращение подлежало рассмотрению в срок до 20 сентября 2012 года включительно.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы ответ заявительнице направлен лишь 27 сентября 2012 года (исх. № 567).

Неполучение <ФИО2> своевременного ответа на её обращение из администрации района, повлекло её обращение в прокуратуру района. Кроме того, согласно распоряжению о приёме работника наработу № 20-к от 15 марта 2012 года Быкодеров В.Н. принят на муниципальную должность - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно постановлению главы Котовского муниципального района «О распределении обязанностей между главой Котовского муниципального района, первым заместителем главы администрации и заместителями главы администрации Котовского муниципального района» от 07 декабря 2009 года № 2001, заместитель главы администрации Котовского муниципального района, управляющий делами решает вопросы: обеспечения контроля за исполнением документов, организацию работы с обращениями граждан и личного приема должностными лицами администрации Котовского муниципального района.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области юристом 1 класса Тонконоговым Р.А. 31 октября 2012 года в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Быкодерова В.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, управляющий делами администрации Быкодеров В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и от дачи каких-либо других пояснений отказался.

В судебном заседании защитник Быкодерова В.Н. - <ФИО3> просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Быкодерова В.Н. прекратить в связи с отсутствием его вины и соответственно состава административного правонарушения. Обращает внимание на то обстоятельство, что заявление гражданки <ФИО2> для подготовки ответа главой Котовского муниципального района Волгоградской области <ФИО4> адресовано консультанту службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области <ФИО5> что подтверждается соответствующей резолюцией главы района на указанном заявлении <ФИО2> Кроме того, согласно журналу входящей корреспонденции, именно <ФИО5> получила заявление <ФИО2> и расписалась в названном журнале за получение указанного заявления. Быкодерову В.Н. никем не поручалась подготовка ответа на обращение <ФИО2> тот даже не знал о существовании заявления <ФИО2>

Заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлев А.А. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и просит привлечь <ОБЕЗЛИЧИНО> Быкодерова В.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание, на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Нормами ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 12 названного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2012 года в <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило обращение <ФИО2> которое было зарегистрировано в этот же день за № 7/5501.

22 августа 2012 года заявление <ФИО2> главой Котовского муниципального района Волгоградской области <ФИО4> отписано консультанту службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области <ФИО5> для подготовки ответа на данное обращение, что подтверждается резолюцией главы Котовского муниципального района Волгоградской области на заявлении <ФИО2> а также подтверждается журналом входящей корреспонденции администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, согласно которому, именно <ФИО5> получила заявление <ФИО2> для подготовки ответа.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на обращение <ФИО2> который был подготовлен 27 сентября 2012 года консультантом службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области <ФИО5>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заместителю главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, управляющему делами администрации Быкодерову В.Н. обращение <ФИО2> адресовано не было, а также ему не поручалась подготовка ответа на данное обращение.

Доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о том, что согласно постановлению главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 07 декабря 2009 года № 2001 «О распределении обязанностей между главой Котовского муниципального района, первым заместителем главы администрации и заместителями главы администрации Котовского муниципального района» заместитель главы администрации Котовского муниципального района, управляющий делами администрации решает вопросы обеспечения контроля за исполнением документов, организовывает работу с обращениями граждан и личного приёма должностными лицами администрации Котовского муниципального района, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования указанных вопросов, решение которых возложено на заместителя главы администрации Котовского муниципального района<АДРЕС>, не следует, что Быкодеров В.Н. обязан контролировать своевременную подготовку ответов на все обращения граждан, поступающие в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при рассмотрении дела вина заместителя главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, управляющего делами  администрации Быкодерова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, производство по делу на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░