Решение от 04.07.2013 по делу № 1-35/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-27-35/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 04 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

Куготов М.Ф.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.

подсудимого                                                      Каргина В.Н.

защитника                                                          Деминой Е.В.,

представившей удостоверение № 1558 от 20 февраля 2007 года и ордер № 022043 от 27 мая 2013 года

при секретаре                                                     Ромашовой Л.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРГИНА В.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, <АДРЕС>, военнообязанного, работающего <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каргин В.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Каргин В.Н. 11 января 2012 года в г. <АДРЕС> имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана, заведомо зная о том, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу <НОМЕР> в удовлетворении заявления <АДРЕС> о взыскании судебных расходов с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу <АДРЕС> директором которого он является, отказано, а также заведомо зная об отмене судебного акта, на основании которого ранее был выдан исполнительный лист серии АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от 11 января 2010 года, направил посредством почтовой связи с <АДРЕС> почтамта, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от 11 января 2010 года о взыскании судебных расходов в размере 4 528 рублей 00 копеек с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области за счёт средств прокуратуры <АДРЕС> области - распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в пользу <АДРЕС> тем самым пытался похитить денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что исполнительный лист серии АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> год от 11 января 2010 года был отозван 25 января 2012 года арбитражным судом <АДРЕС> области в связи с отменой судебного акта, на основании которого он был выдан.

В судебном заседании подсудимый Каргин В.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он является директором <АДРЕС> На первом этаже жилого многоквартирного двухэтажного дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, у него имеется магазин. Примерно 4 или 5 лет назад он купил в этом же доме над своим магазином квартиру, чтобы в дальнейшем использовать площадь данной квартиры под магазин. Через некоторое время, он сделал там ремонт, и в течение 2008 года он стал готовить документы на данную квартиру для перевода её из жилого помещения в нежилое помещение. В конце 2008 года ему стало ясно, что он ещё долгое время не сможет перевести квартиру из жилого помещения в нежилое помещение из-за проблем связанных с работниками энергонадзора, с которыми необходимо было согласовать документы на ввод помещения в эксплуатацию как нежилого. Поэтому в конце 2008 года им было принято решение для улучшения финансового положения <АДРЕС> об использовании жилой квартиры, принадлежащей ему, в качестве площади магазина. Для этого была сделана лестница на второй этаж в квартиру из помещения магазина «Крым», расположенного на первом этаже. В конце декабря 2008 года в магазин пришла с проверкой комиссия из городской администрации. Комиссия выявила нарушение и составила акт о том, что он лично, как физическое лицо, использует жилую квартиру не по назначению, а именно осуществляет торговлю строительных материалов без ввода в эксплуатацию помещения на втором этаже. После этого прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении <АДРЕС> директором которого он являлся, был составлен административный протокол. Впоследствии, примерно в феврале 2009 года, ему пришло уведомление из арбитражного суда <АДРЕС> области о том, что ему необходимо явиться для рассмотрения протокола. В связи с этим им был нанят юрист <ФИО1>, который представлял интересы <АДРЕС> по доверенности. На первом заседании арбитражного суда <АДРЕС> области, на котором присутствовал <ФИО1>, прокуратура <АДРЕС> района <АДРЕС> области отказалась от своих претензий, то есть отозвала протокол без объяснения причин. Так как <АДРЕС> в его лице наняло юриста <ФИО1> для представления интересов в арбитражном суде и понесло затраты, он обратился в арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением арбитражного суда <АДРЕС> области от 11 января 2010 года заявление было удовлетворено частично и с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области за счёт средств прокуратуры <АДРЕС> области было взыскано 4 528 рублей. Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области данное решение не удовлетворило и те обратились с жалобой на данное решение арбитражного суда <АДРЕС> области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. <АДРЕС>. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года жалоба прокуратуры Котовского района Волгоградской области была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. Далее, 15 апреля 2010 года ему был выдан исполнительный лист от 11 января 2010 года о взыскании с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебных расходов. С этой даты у <АДРЕС> имелось право на получение судебных расходов в размере 4 528 рублей. После этого он собрал пакет документов и направил данный исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области, но ему пришел ответ, что необходимо представить решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, так как он послал исполнительный лист с решением суда, которое не вступило в законную силу. Прокуратура <АДРЕС> района <АДРЕС> области не согласилась с принятым решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и в мае 2010 года обратилась в кассационный суд, расположенный в г. <АДРЕС>. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенного в г. Казани, от 25 июня 2010 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть в арбитражный суд Волгоградской области. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований <АДРЕС> о взыскании с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебных расходов было отказано. После этого <ФИО1> была подана жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на определение арбитражного суда <АДРЕС> области от 03 августа 2010 года. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба оставлена без удовлетворения, а определение арбитражного суда <АДРЕС> области без изменения. Так же была подана жалоба в суд кассационной инстанции, расположенный в г. <АДРЕС>, в конце декабря 2010 года или в начале января 2011 года, когда именно точно не помнит. Судом кассационной инстанции также было отказано в удовлетворении жалобы. В январе 2012 года он нашёл у себя дома исполнительный лист о взыскании судебных расходов в размере 4 528 рублей с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области и решил его направить в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области. Заявление о принятии исполнительного листа к исполнению он заполнил сам лично, без помощи юриста <ФИО1> Так же он послал в казначейство копию определения арбитражного суда <АДРЕС> области от 11 января 2010 года о взыскании судебных расходов с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. О принятом решении судом кассационной инстанции г. <АДРЕС> о том, что в удовлетворении заявления <АДРЕС> было отказано, что определение арбитражного суда <АДРЕС> области от 11 января 2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года были отменены, а затем определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано, ему было известно, но так как у него имелся на руках исполнительный лист от 11 января 2010 года и копия решения арбитражного суда <АДРЕС> области от 11 января 2010 года о взыскании судебных расходов с прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он посчитал, что данное решение законно, после чего и направил исполнительный лист и копию решения в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области. После этого из Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области ему пришел ответ, что ему отказано в принятии к исполнению исполнительного листа в связи с тем, что направленное определение арбитражного суда <АДРЕС> области не вступило в законную силу, в связи с чем, данные денежные средства взыскать не представляется возможным. Считает, что на тот момент он поступил правильно, так как ранее он направлял уже этот исполнительный лист в казначейство г. Котово и г. <АДРЕС> с этим же решением, но ему отказали, так как решение было не вступившим в законную силу. Он поступил так в связи со своей юридической некомпетентностью, а так же считал что арбитражный суд <АДРЕС> области должен был отозвать исполнительный лист сразу после того как в удовлетворении заявления <АДРЕС> о взыскании судебных расходов отказали, но арбитражный суд <АДРЕС> области отозвал исполнительный лист только после того, как он обратился с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области в январе 2012 года. Свою вину в совершении покушения на мошенничество не признаёт, поскольку у него на руках был подлинный исполнительный лист с подписью судьи и гербовой печатью, несмотря на то, что определение на основании которого был ему выдан указанный исполнительный лист было впоследствии отменено, однако сам исполнительный лист никто у него не отзывал поэтому и предъявил его для исполнения.

Хотя подсудимый Каргин В.Н. вину в совершении преступления не признал, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что он работает продавцом в магазине ООО «Крым 2», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Его руководитель Каргин В.Н. проживает поэтому же адресу. Ранее были случаи, что поступающую почтовую корреспонденцию для его руководителя Каргина В.Н., получал он, а не сам Каргин В.Н., и он расписывался в получении поступившей корреспонденции, и такое бывало довольно часто. В каждом случае он полученную почтовую корреспонденцию впоследствии лично передавал своему директору Каргину В.Н. Случаев, когда он не передавал полученную почтовую корреспонденцию, не было. Поступавшие письма он передавал только директору Каргину В.Н. Директор с ним никогда не обсуждал, что за письма тот получает и каково их содержание.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в прокуратуре <АДРЕС> области старшим специалистом 2-го разряда отдела планирования, труда, финансового, бухгалтерского учёта и отчетности. На основании доверенности выданной ей заместителем прокурора <АДРЕС> области старшим советником юстиции <ФИО4> для участия в качестве представителя потерпевшего прокуратуры <АДРЕС> области по уголовному делу <НОМЕР> в отношении Каргина В.Н., она имеет право представлять интересы прокуратуры <АДРЕС> области и совершать от её имени все процессуальные действия. По существу уголовного дела может пояснить, что ей стало известно о том, что гражданин Каргин В.Н. в г. Котово <АДРЕС> области 13 января 2012 года обратился в Управление Федерального казначейства с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании судебных расходов с прокуратуры <АДРЕС> района в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <АДРЕС> директором которого тот является. В связи этим Управление Федерального казначейства прислало уведомление в прокуратуру <АДРЕС> области о поступлении исполнительного листа и о предоставлении ряда документов, а так же копию заявления взыскателя и копию определения арбитражного суда <АДРЕС> области. Они, в свою очередь, отправили в адрес Управления Федерального казначейства ответ, в котором они указали, что данный исполнительный лист был отозван арбитражным судом Волгоградской области 25 января 2012 года, а так же выслали заверенные копии постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2010 года, копию определения арбитражного суда <АДРЕС> области от 03 августа 2010 года по данному делу об отказе обществу во взыскании судебных расходов с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу. В связи с отменой судебного акта, на основании которого Каргину В.Н. был выдан исполнительный лист Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области по запросу арбитражного суда <АДРЕС> области возвратило исполнительный лист в адрес арбитражного суда. (л.д. 95);

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1>, данных им в ходе дознания, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги юридическим и физическим лицам. В 2009 году к нему обратился директор <АДРЕС> Каргин В.Н. с просьбой представлять интересы общества в арбитражном суде по вопросам защиты его прав и интересов. Он пояснил, что прокуратура <АДРЕС> района обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества в лице Каргина В.Н. к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть за ненадлежащее пользование жилым помещением. Он согласился, они заключили с договор, Каргин В.Н. произвел оплату и выдал на его имя доверенность. Согласно договора он должен был составлять документы от имени <АДРЕС> в лице Каргина В.Н., но при этом все документы подписывались только самим Каргиным В.Н. Также согласно договора он должен был участвовать в судебных процессах как представитель от <АДРЕС> Также все действия осуществляемые от имени <АДРЕС> им производились только по инициативе Каргина В.Н., то есть он делал только то, что он ему говорили, а он уже в свою очередь это действие оформлял в соответствии с требованиями законодательства. Он приступил к работе и увидел, что протокол составлен с нарушениями, то есть жилое помещение принадлежало Каргину В.Н. как физическому лицу, а протокол был составлен в отношении <АДРЕС> то есть на юридическое лицо. По данному факту Каргин В.Н. обратился в арбитражный суд, где 12 февраля 2009 года было вынесено определение арбитражного суда <АДРЕС> области о прекращении производства по делу в связи с отзывом прокуратуры Котовского района, то есть прокуратура отказалась от своих требований. В связи с тем, что <АДРЕС> в лице Каргина В.Н. понесло расходы - судебные издержки на оплату услуг представителя. Так 09 ноября 2009 года <АДРЕС> в лице Каргина В.Н. по его инициативе обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных по делу <НОМЕР>, данное заявление было подготовлено им, а направлено Каргиным В.Н. Определением суда от 11 января 2010 года заявленные требования общества были удовлетворены частично на общую суму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каргин В.Н., не согласившись с данным судебным актом попросил подготовить жалобу в апелляционный суд, после чего он подготовил жалобу в прокуратуру и в апелляционный суд г. <АДРЕС>, который своим постановлением от 23 марта 2010 года оставил определение суда 1-й инстанции без изменения, а жалобы сторон без удовлетворения, в связи, с чем определение суда о взыскании судебных расходов вступило в законную силу. На основании него 15 апреля 2010 года арбитражный суд <АДРЕС> области выдал исполнительный лист <АДРЕС> С этой даты у <АДРЕС> имелось право на взыскание денежных средств с прокуратуры <АДРЕС> области, но предъявлял ли Каргин В.Н. данный исполнительный лист куда-либо, ему не известно, поскольку порядок подачи исполнительных листов тот знал сам, так как Каргин В.Н. и ранее участвовал в судебных процессах. Далее прокуратура, не согласившись с решением апелляционного суда от 22 марта 2010 года обратилась 25 мая 2010 года в кассационный суд, расположенный       в г. Казани, который своим постановлением от 25 июня 2010 года отменил все решения по делу <НОМЕР> и направил дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. Исполнительный лист в это время находился в <АДРЕС> Далее, после решения вынесенного в г. <АДРЕС>, Каргин В.Н. обратился к нему с просьбой продолжить судебные процессы, а именно начать все заново, на что он согласился и стал вновь подготавливать документы для Каргина В.Н. в арбитражный суд <АДРЕС> области. На судебное заседание в арбитражный суд <АДРЕС> области они направились вместе с Каргиным В.Н., но в процессе он участвовал самостоятельно. По окончанию рассмотрения заявления арбитражным судом <АДРЕС> области 03 августа 2010 года было вынесено определение, которым <АДРЕС> отказано в удовлетворении заявленных требований. После этого он незамедлительно сообщил о данном решении Каргину В.Н. и сказал тому о том, что когда то получит само решение, то пусть его изучит и если того не устроит данное решение, то обратиться к нему за помощью. Примерно в конце августа 2010 года ему позвонил <ФИО5>, с которым они договорились о встрече, на которой Каргин В.Н. сообщил о том, что получил определение арбитражного суда Волгоградской области, согласно которому, было отказано в заявленных требованиях. После этого Каргин В.Н. попросил подготовить документы для апелляционного обжалования в г. <АДРЕС>, на что он подготовил все необходимые документы и передал их Каргину B.Н., который в свою очередь, ознакомившись со всеми документами подписал их и сам направил в Двенадцатый апелляционной арбитражный суд. Далее 02 декабря 2010 года, Двенадцатым апелляционным арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявленных требований <АДРЕС> О данном решении он сразу после судебного заседания сообщил Каргину В.Н. и сказал о том, что после того как тот получит само определение, то пусть изучит его и в случае если данное решение того не удовлетворит, то обратиться к нему и они будут обращаться с жалобой в кассационную инстанцию. Примерно во второй половине января 2011 года они снова встретились по инициативе Каргина В.Н., а именно он и Каргин В.Н. встретились у него дома, куда тот привез все необходимые документы для подачи жалобы в кассационную инстанцию. После этого им были вновь подготовлены все документы, которые он передал Каргину В.Н. Последний, в свою очередь, ознакомившись с ними, подписал их и самостоятельно направил в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. На заседание суда кассационной инстанции он не ездил, поскольку Каргин В.Н. об этом его не просил. Далее 16 или 17 марта 2011 года из сети интернет он узнал, что данным судом было отказано Каргину В.Н., о чем он сообщил незамедлительно тому. После этого он спросил, будет ли тот обращаться в Высший арбитражный суд РФ, на что Каргин В.Н. сообщил, что пока у него нет денег для этого, да и само определение, тот ещё не изучал, поэтому не будет обращаться туда. После этого они больше не виделись и не созванивались. Примерно 13 февраля 2012 года к нему домой приехал Каргин В.Н., который сообщил ему о том, что его вызывают в полицию, когда он спросил у него из-за чего, тот пояснил, что по поводу того, что он направил исполнительный лист, решение по которому было отменено, в Казначейство Волгоградской области. Тогда он спросил у Каргина В.Н., зачем тот это сделал, ведь знал о том, что кассация отменила присужденные ему судебные расходы, на что Каргин В.Н. ответил что-то вроде того, как «глупость сделал». После этого он прибыл в ОВД, где дал пояснения, По поводу того, что Каргин В.Н. обратился с недействительным исполнительным листом, он никакого участия не принимал и никаких советов по этому поводу не давал. Кроме того, все уведомления о решениях суда приходили в <АДРЕС> на имя Каргина В.Н. и не получал ни одного решения, и узнавал о них от самого Каргина В.Н.. Также хочет добавить, что самого исполнительного листа у него никогда не было, так как исполнительный лист все время находился у Каргина В.Н. (л.д. 89-90);

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе дознания, следует, что она ранее в период времени с 2001 года по апрель 2012 года работала начальником в Котовском почтамте. В её обязанности входило руководство 22-мя отделениями связи. Далее может пояснить, что календарный штемпель с индексом 403800 находился в Котовском почтамте в страховом отделе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Страховой отдел занимался обработкой исходящей и входящей корреспонденции, в том числе и корреспонденцией изъятой из почтовых ящиков, развешенных по г. Котово. Предъявленный ей на обозрение конверт с календарным штемпелем 403800 был отправлен адресату именно с главного <АДРЕС> почтамта, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. До момента её выхода на пенсию, то есть до апреля 2012 года данный календарный штемпель находился в Котовском почтамте в страховом отделе. Позднее, от бывших работников почтамта она узнала, что <АДРЕС> почтамт присоединили к Камышинскому почтамту, то есть реорганизовали, и календарный штемпель с индексом 403800 изъяли для уничтожения (л.д. 183-184).

Кроме того, вина Каргина В.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Каргина В.Н. в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области о принятии исполнительного листа <НОМЕР> по делу <НОМЕР> к исполнению, поступившее в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области 13 января 2012 года (л.д. 4);

- уведомлением <НОМЕР> от 18 января 2012 года о поступлении исполнительного документа, направленного Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области (л.д. 5);

- письмом арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области об отзыве исполнительного листа серии АС <НОМЕР> выданного в рамках дела <НОМЕР> в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 7);

- распечаткой карточки дела <НОМЕР> с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о хронологии рассмотрении названного дела (л.д. 8-13);

- копией определения арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года о взыскании судебных расходов, которым заявление <АДРЕС> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с прокуратуры Котовского района <АДРЕС> области за счёт средств прокуратуры <АДРЕС> области - распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в пользу <АДРЕС> судебные расходы в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 14-16);

- копией исполнительного листа серии АС <НОМЕР> от 11 января 2010 года по делу <НОМЕР> о взыскании с прокуратуры Котовского района <АДРЕС> области за счёт средств прокуратуры Волгоградской области - распорядителя средств федерального бюджета по ведомственности принадлежности в пользу <АДРЕС> судебных расходов в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, из которых 4 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя и 528 рублей 00 копеек транспортные расходы (л.д. 17);

- копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года, которым определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу <НОМЕР> оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.<АДРЕС>);

- копией постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2010 года, которым определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу <НОМЕР> отменны, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 23-26);

- копией определения арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года о взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении заявления <АДРЕС> о взыскании судебных расходов с прокуратуры Котовского района Волгоградской области отказано (л.<АДРЕС>7-29);

- копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года, которым определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года о взыскании судебных расходов по делу <НОМЕР> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <АДРЕС> - без удовлетворения (л.д. 30-33);

- копией информационного письма Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 20 марта 2012 года, согласно которому, 13 января 2012 года в УФК по Волгоградской области поступило заявление <АДРЕС> с просьбой принять к исполнению исполнительный лист <НОМЕР> по делу <НОМЕР>; 18 января 2012 года в адрес прокуратуры Волгоградской области было направлено уведомление <НОМЕР> о поступлении исполнительного документа; 26 января 2012 года в УФК по Волгоградской области поступило письмо арбитражного суда Волгоградской области с просьбой вернуть исполнительный лист серии АС <НОМЕР>, выданный в рамках дела <НОМЕР>, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист; 31 января 20012 года в адрес арбитражного суда Волгоградской области было направлено уведомление о возвращении исполнительного документа, а в адрес <АДРЕС> уведомление о возвращении документов, приложенных к исполнительному документу (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2012 года, в ходе которого была осмотрена копия заявления Каргина В.Н. о принятии к исполнению исполнительного листа <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от 11 января 2010 года (л.д. 52-53);

- вещественным доказательством: копией заявления Каргина В.Н. о принятии к исполнению исполнительного листа <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от 11 января 2010 года (л.д.55).

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что у Каргина В.Н. не было умысла на хищение денежных средств и что в его действиях нет состава преступления, поскольку из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Каргин В.Н. заведомо зная об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, незаконно пытался получить денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, направив посредством почтовой связи указанный исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области. Доводы защиты посвоей сути противоречивы и опровергаются как объективными доказательствами по уголовному делу, так и показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований, а потому суд кладёт их в основу приговора.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает вину подсудимого установленной. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого Каргина В.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому Каргину В.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Каргин В.Н. имеет на иждивении двух малолетних детей.

Также суд учитывает и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая личность подсудимого Каргина В.Н., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Каргина В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: копия заявления Каргина В.Н. о принятии к исполнению исполнительного листа <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от 11 января 2010 года, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░