Решение по делу № 5-537/2019 от 10.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-537 /1910 декабря 2019 года г. Самара

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области - Шатская И.О. (по адресу: г.Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мясниковой Надежды Александровны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-216, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     В отношении  Мяснниковой Н.А. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ  055175 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 18 часов 09 минут на улице <АДРЕС>, 1,   в <АДРЕС> <ФИО1>,управляя автомобилем Лада 211340, государственный регистрационной знак   О383 НХ 163 в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании  <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> в 18 часов 09 минут на улице <АДРЕС>, 1,  в г. <АДРЕС> управляя автомобилем Лада 211340, государственный регистрационной знак <НОМЕР> она выезжала с парковочного места. Сдавая назад услышала. Что  сработала сигнализация у сзади стоящей машины.  Остановилась, вышла посмотрела. Повреждений на автомобилях не заметила и уехала.   

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> выйдя из дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4а и подойдя к своему автомобилю Хундай, государственный регистрационной знак А 620 УН 763 НХ 163, увидел записку, в которой было написано, что  его машину  задел автомобиль Лада 211340, государственный регистрационной знак <НОМЕР> и скрылся. Просмотрев видеорегистратор своего автомобиля он убедился в данном факте и вызвал инспекторов ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты 2 батальона  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> он находился на дежурстве, в 19.20 час. из дежурной части поступило сообщение, что по адресу   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.  В результате было установлено, что ДТП  произошло по вине водителя  Лада 211340, государственный регистрационной знак <НОМЕР>, как позже узнали ее фамилия   <ФИО1>, которая  скрылась с места  дорожно-транспортного происшествия. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал.   

           Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> он находился в своем автомобиле рядом со своим домом  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4. Услышал удар в стоящее впереди него транспортное средство Хундай, государственный регистрационной знак А 620 УН 763 НХ 163, откуда вышла девушка, осмотрела машину, села в свой автомобиль Лада 211340, государственный регистрационной знак <НОМЕР> и уехала. Он о данном случае написал записку и оставил на поврежденной машине.

Судья, выслушав  <ФИО1>, потерпевшего <ФИО5>, инспектора ДПС роты 2 батальона    полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, свидетеля <ФИО4>, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 63 СМ  055175 от <ДАТА7> года;

- рапорт инспектора ДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>;

-   схему места дорожно-транспортного происшествия  

-   опрос потерпевшего <ФИО5>

-   опрос <ФИО1>,

-   фотоматериалы поврежденного транспортного средства,

 считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  установлен и доказан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

 Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, из которого усматривается, что ДТП произошло у  дома <НОМЕР>  по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>.

  Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

    <ФИО1> в судебном заседании не отрицала тот факт, что  она  допустила столкновение с транспортным средством.  

Факт участия <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

<ФИО1> в ходе производства по делу, подтвердила свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, и осуществление маневра при указанных обстоятельствах.

  Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

  Участие <ФИО1>  в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

  Однако, данные действия  <ФИО1> как действия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (покинула место ДТП, посчитав, что дорожно-транспортного происшествия не было) свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

<ФИО1>  в соответствии с Правилами дорожного движения, обязана была не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

  Оставив место дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Выводы о наличии вины  <ФИО1> в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

 Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Замечания по содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что водитель <ФИО1> не выполнила  требования п.2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого она  являлась.

Следовательно, квалификация ее действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность приведенных судье доказательств подтверждает его вину в совершении правонарушения.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

          ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мясникову Надежду Александровну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

     Водительское удостоверение  на имя Мясниковой Надежды Александровны изъять и хранить в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120,до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

     Обязать Мясникову Н.А. сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самара, расположенный по адресу: г.о. Самара, ул. Ставропольская, 120.

 Разъяснить  Мясниковой Н.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

 В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой  судья                         п/п                                     И.О. Шатская

Копия верна. Мировой судья