Решение по делу № 1-7/2020 от 11.08.2020

Дело № 1-07/2020

25MS0028-01-2020-001043-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток                                                                                               11 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Белоус П.М.,

с участием государственных   обвинителей   <ФИО1>, Ан М.В., <ФИО2>

защитника адвоката  <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретарях Гераськиной К.Б.,  Жаровских Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Приморского края,гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- 01.03.2017 Советскимрайонным  судом г. Владивостока  Приморского края по  ч. 1 ст. 222 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24.05.2017) к 1 году 10 месяцам  лишения свободы. Освобожден 02.11.2018 по отбытию наказания из ИК-20 ГУФСИН России по ПК.  

Осужденного:

- 13.03.2020 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения   свободы.

  содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК с 07.02.2020.

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             <ФИО4>, 09 января 2020 года около 12 часов 50 минут зашел в магазин «<ФИО5>»,  ИП <ФИО6>, расположенный по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС> имея умысел совершить хищение товара.  В период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут 09.01.2020, находясь в торговом зале  магазина «<ФИО5>»,  ИП <ФИО6>, <ФИО4> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно,  умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «<ФИО5>» ноутбук «ASUS X540NA-GQ005», стоимостью 15630 рублей 80 копеек.  Спрятав похищенный товар спереди под куртку, надетую на нем, <ФИО4> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО6> материальный ущерб на сумму 15630 рублей 80 копеек.

            Он же,  09 января 2020 года около 13 часов 45 минут зашел в магазин «<ФИО7>», ООО «<ФИО8>», расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. <АДРЕС>, имея умысел совершить хищение товара.  В период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 09.01.2020, находясь в торговом зале  магазина «<ФИО7>», ООО «<ФИО8>», <ФИО4> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно,  умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «<ФИО7>» ноутбук «HP 14s-dq1018ur», стоимостью 25586 рублей 60 копеек.  Спрятав похищенный товар спереди под куртку, надетую на нем, <ФИО4> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО8>» материальный ущерб на сумму 25586 рублей 60 копеек.

Он же, 24 января 2020 года около 14 часов 40 минут зашел в магазин «<ФИО7>», ООО «<ФИО8>», расположенный по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС>, имея умысел совершить хищение товара.  В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 24.01.2020, находясь в торговом зале  магазина «<ФИО7>», ООО «<ФИО8>», <ФИО4> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно,  умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «<ФИО7>» ультрабук «Acer Swift3», стоимостью 32916 рублей 67 копеек.  Спрятав похищенный товар спереди под куртку, надетую на нем, <ФИО4> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО8>» материальный ущерб на сумму 32916 рублей 67 копеек.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании заявил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признал.

От дачи показаний отказался, из оглашённых в судебном заседании  показаний следует, что  <ФИО4> нуждался в денежных средствах и решил совершить кражу компьютерной техники. 09.01.2020 позвонил своему знакомому <ФИО9>  и попросил повозить его по магазинам электроники, объясняя это тем, что ему необходимо приобрести технику. Примерно в 12 час. 00 мин. он сел в автомашину «<ФИО10>». Проезжая мимо <АДРЕС> в г. Владивостоке увидел магазин бытовой и цифровой техники, попросил <ФИО9> остановится. Примерно в 12 час. 50 мин. 09.01.2020 зашел в торговый зал магазина  «<ФИО5>», взял со стеллажа и спрятал спереди под куртку, ноутбук. После чего покинул магазин, не оплатив товар, сел в автомашину <ФИО9>, о том, что похитил ноутбук <ФИО9> не говорил, попросил последнего сдал в ломбард похищенный им ранее ноутбук, так как у него при себе паспорта не было, на что <ФИО9> согласился. За ноутбук <ФИО9> дали 3000 рублей. Вырученные деньги  <ФИО4>  потратил на собственные нужды.

09.01.2020 проезжая с <ФИО11> мимо <АДРЕС> в г. Владивостоке  увидел магазин бытовой и цифровой техники «<ФИО7>», попросил <ФИО9> остановится, около 13 час. 45 мин. 09.01.2020 он зашел в торговый зал магазина  «<ФИО7>», взял со стеллажа и спрятал спереди под куртку, надетой на нем, ноутбук после чего покинул магазин не оплатив товар. После чего, попросил <ФИО9> отвезти его в ломбард, за ноутбук в ломбарде дали 6000 рублей. Вырученные деньги  <ФИО4> потратил на собственные нужды.

24.01.2020 примерно в 14 час. 40 мин. он находился в ТЦ «<ФИО12>», расположенный по адресу <АДРЕС> в г. Владивостоке, зашел в магазин «<ФИО7>», взял со стеллажа и спрятал под куртку, ультрабук, после чего покинул магазин не оплатив товар. Похищенный  ультрабук продал неизвестному мужчине за 10000 рублей.  Полученные деньги  потратил на свои личные нужды.

Виновность <ФИО4>, несмотря на признание вины, в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается  следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.           

По преступлению от 09.01.2020 (1 эпизод), показаниями потерпевшего <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании,  который пояснил, что он является представителем ИП <ФИО14> которому принадлежит сеть магазинов «<ФИО5>», осуществляющих розничную торговлю электроникой, цифровой и бытовой техникой. Сеть магазинов «<ФИО5>» насчитывает 3 магазина, в том числе по адресу <АДРЕС> в г.Владивостоке. Магазин «<ФИО5>» оборудован системой видеонаблюдения, при выходе из магазина есть «антикражные» ворота. Охрана в  магазине отсутствует, на товаре отсутствуют «антикражные» бирки. 09.01.2020 при подсчете товарных групп была обнаружена недостача  товара, а именно ноутбука, были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что неизвестный мужчина, 09.01.2020 в 12 час. 53 мин. похитил из торгового зала магазина «<ФИО5>» ноутбук «ASUS X540NA-GQ005», в корпусе черного цвета, спрятав его под одежду, после чего покинул магазин. Стоимость ноутбука  «ASUS X540NA-GQ005» по цене закупа составляет 15630 руб. 80 коп. 17.01.2020 от сотрудника полиции ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку ему стало известно, что был задержан  мужчина - <ФИО4>, который сообщил, что именно он 09.01.2020   совершил хищение ноутбука из торгового зала магазина «<ФИО5>».  Действиями <ФИО4> ИП <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 15630 руб. 80 коп., который не является для ИП <ФИО6> значительным.

           Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в ходе судебного заседания,  который пояснил, что является директором ломбарда ИП <ФИО15>, расположенного по адресу ул.  <АДРЕС> в г.Владивостоке. В ломбарде ИП <ФИО15> занимаются скупкой и продажей техники. 09.01.2020  примерно в 15 час. 00 мин. в ломбард пришел молодой человек и принес два ноутбука марки «HP 14s-dq1018ur» и марки« ASUS X540NA-GQ005», пояснив, что хочет продать их. Также молодой человек пояснил, что документов на ноутбуки нет. Осмотрев ноутбуки марки «HP 14s-dq1018ur» и марки «ASUS X540NA-GQ005», он сказал молодому человеку, что заплатит за ноутбук марки «HP 14s-dq1018ur» 6000 рублей, а ноутбук  марки «ASUS X540NA-GQ005» 3000 рублей, так как они были без документов, на что молодой человек согласился. Забрав денежные средства в сумме 9000 рублей, молодой человек ушел. 17.01.2020 от сотрудника полиции ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку ему стало известно, что ноутбуки марки «HP 14s-dq1018ur» и марки «ASUS X540NA-GQ005», которые 09.01.2020 принес молодой человек, краденные. Ноутбуки были выданы добровольно.

Вина <ФИО4> по преступлению от 09.01.2020 (2 эпизод)  подтверждается, показаниями представителя  потерпевшего <ФИО16>, которая в судебном заседании  пояснила, что является представителем ООО «<ФИО8>». Магазин «<ФИО7>» по адресу ул. <АДРЕС> в г.Владивостоке  оборудован системой видеонаблюдения.  09.01.2020 был большой поток клиентов, ей было установлено, что со стеллажа пропал ноутбук. Проверив продажи за неделю, выяснили, что указанный ноутбук не продавался. Были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<ФИО7>», обнаружено, что неизвестный мужчина, впоследствии установленный  как <ФИО4> похитил из торгового зала магазина «<ФИО7>» ноутбук, спрятал его под одежду, после чего покинул магазин. Стоимость ноутбука,  точно назвать не смогла, пояснила, что ущерб является значительным. Позже сотрудниками полиции <ФИО4> доставлялся в магазин для производства следственный действий.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний представителя потерпевшей <ФИО16>, следует, что факт пропажи ноутбука был установлен <ФИО17>, ущерб, причиненный преступлением  ООО «<ФИО8>» на сумму 25586 руб. 60 коп., не является для ООО «<ФИО8>» значительным, так как у ООО «<ФИО8>» хороший материальный достаток.

Показаниями  свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании, который  показал, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «<ФИО7>» ООО «<ФИО8>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в г.Владивостоке. Магазин «<ФИО7>» по адресу ул. <АДРЕС> в г.Владивостоке  оборудован системой видеонаблюдения.  09.01.2020 примерно в 14 час. 00 мин. он обнаружил, что на верхней полке стеллажа, расположенного по середине торгового зала магазина «<ФИО7>» отсутствует ноутбук «HP 14s-dq1018ur», в корпусе серого цвета. Проверив продажи за неделю, выяснилось, что указанный ноутбук не продавался. О данном факте он сообщил управляющей магазина «<ФИО7>» <ФИО16> В целях установления факта отсутствия товара были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что неизвестный мужчина, 09.01.2020 в 13 час. 50 мин. похитил из торгового зала магазина «<ФИО7>» ноутбук в корпусе черного цвета, спрятав его под одежду, после чего покинул магазин.

Показания свидетеля <ФИО15>,оглашенными в судебном заседании который пояснил, что является директором ломбарда 09.01.2020  в ломбард пришел молодой человек и принес два ноутбука марки «HP 14s-dq1018ur» и марки« ASUS X540NA-GQ005», за ноутбуки была предложена сумма 9000 руб. Забрав денежные средства, молодой человек ушел. 17.01.2020 от сотрудника полиции ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку ему стало известно, что ноутбуки марки «HP 14s-dq1018ur» и марки «ASUS X540NA-GQ005», краденные. Ноутбуки были выданы добровольно.

             Вина <ФИО4>  по преступлению от 24.01.2020 подтверждается показаниями представителя потерпевшего - <ФИО18>, которая в судебном заседании пояснила, что она является представителем ООО «<ФИО8>» по адресу г. Владивосток, <АДРЕС> и на основании доверенности в ее полномочия входит представление юридических интересов ООО «<ФИО8>». Магазин «<ФИО7>» оборудован системой видеонаблюдения.  24.01.2020  было установлено, что на витрине отсутствует ультрабук, продаж не было. В целях установления факта отсутствия товара были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что неизвестный мужчина, 24.01.2020 похитил из торгового зала ультрабук, спрятал его под одежду, после чего покинул магазин. По данному факту было написано заявление в полицию. Стоимость ультрабука составляет примерно 32 000 руб. Позже от сотрудников полиции стало известно, что был задержан <ФИО4>. Ущерб для <ФИО7> не является значительным.   Ущерб не погашен.             

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого <ФИО4> объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

По преступлению от 09.01.2020 (1 эпизод):

          - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, в ходе которого было осмотрен торговый зал магазина «<ФИО5>» по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС>                                            

            - протоколом выемки диска от 20.01.2020 диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020  у представителя ИП <ФИО6> - <ФИО19>

            - протоколом осмотра видеозаписи от 20.03.2020, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО4> была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт хищения <ФИО4> в 12 час. 53 мин. 09.01.2020  ноутбука «ASUS X540NA-GQ005» в магазине  «<ФИО5>»;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020;

            - протоколом выемки от 17.01.2020, в ходе которой  у свидетеля <ФИО15> был изъят ноутбук «ASUS X540NA-GQ005»;

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2020, в ходе которого был осмотрен ноутбук «ASUS X540NA-GQ005»;

          - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.02.2020 - ноутбук «ASUS X540NA-GQ005»;

- протоколом явки с повинной от 16.01.2020, в ходе которой <ФИО4>  признал  факт  хищения  ноутбука  «ASUS X540NA-GQ005»;

- справкой о стоимости похищенного и товарными накладными.

По преступлению от 09.01.2020 (2 эпизод):

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, в ходе которого было осмотрен торговый зал магазина «<ФИО7>» по адресу: г.Владивосток, ул. <АДРЕС>;

- протоколом выемки диска от 24.01.2020 диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020  у представителя ООО «<ФИО8>» <ФИО20>

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.03.2020, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО4> была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт хищения <ФИО4> в 13 час. 50 мин. 09.01.2020  ноутбука «HP 14s-dq1018ur» в магазине  «<ФИО7>» ООО «<ФИО8>»;

 - постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020;

- протоколом выемки от 17.01.2020, в ходе которой  у свидетеля <ФИО15> был изъят ноутбук «HP 14s-dq1018ur»;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого был осмотрен ноутбук «HP 14s-dq1018ur»;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.02.2020 - ноутбук «HP 14s-dq1018ur»;

- протоколом явки с повинной от 16.01.2020, в ходе которой <ФИО4>  признал  факт  хищения  ноутбука  «HP 14s-dq1018ur»;

- справкой о стоимости похищенного и товарными накладными.

По преступлению от 24.01.2020:

-  протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020, в ходе которого было осмотрен торговый зал магазина «<ФИО7>» по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС>;

            - протоколом выемки диска от 24.02.2020 диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 24.01.2020  у представителя ООО «<ФИО8>» <ФИО18>;

            - протоколом осмотра видеозаписи от 20.03.2020, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО4> была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт хищения <ФИО4> в 14 час. 50 мин. 24.01.2020  ультрабука «Acer Swift3» в магазине  «<ФИО7>» ООО «<ФИО8>»;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - диска DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 24.01.2020;

            - протоколом явки с повинной от 31.01.2020, в ходе которой <ФИО4>  признал  факт  хищения  ультрабука  «Acer Swift3»;

             - справкой о стоимости похищенного и товарными накладными.     

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого <ФИО4>  в совершении преступлений: 09.01.2020 хищение имущества у  ИП <ФИО6>, 09.01.2020 и 24.01.2020  хищение имущества  у ООО «<ФИО8>», полностью доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего <ФИО13>, который показал, что 09.01.2020 при подсчете товарных групп была обнаружена недостача  товара, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен фак хищения из магазина товара неизвестным мужчиной, в последствии установленным как <ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО15>, который пояснил, что 09.01.2020 в ломбард пришел молодой человек и сдал два ноутбука, за которые получил 9000 руб., впоследствии ноутбуки были выданы <ФИО15> сотрудникам полиции добровольно. Показаниями потерпевшей <ФИО16>, которая пояснила, что 09.01.2020 из магазина <ФИО7> был похищен ноутбук, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен фак хищения из магазина товара неизвестным мужчиной, в последствии установленным как <ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО17>, который показал, что 09.01.2020 был обнаружен факт хищения ноутбука с витрины, при просмотре видеозаписи был обнаружен факт хищения товара неизвестным мужчиной. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО18> которая пояснила, что 24.01.2020 было обнаружено отсутствие   товара, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен фак хищения из магазина товара неизвестным мужчиной, в последствии установленным как <ФИО4>

Указанные показания подтверждают обстоятельства совершенных <ФИО4> преступлений, показания не противоречивы, являются последовательными, согласуются  с исследованными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, протоколами осмотра видеозаписи, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, справками о стоимости похищенного, товарными накладными, явками с повинной.  

Таким образом, установленные доказательства отражают обстоятельства совершения <ФИО4> преступных деяний  09.01.2020 хищение имущества у  ИП <ФИО6>, 09.01.2020 и 24.01.2020  хищение имущества  у ООО «<ФИО8>» и свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступлений.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая  признание вины самим подсудимым, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения  <ФИО4>  к уголовной ответственности.

По убеждению суда, представителям потерпевших, свидетелям оговаривать <ФИО4>  оснований не имеется, какую-либо личную заинтересованность в исходе дела суд не усматривает.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4>  в совершении преступлении  доказана и считает необходимым квалифицировать его действия:

по  ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 09.01.2020);

 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 09.01.2020);

по  ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 24.01.2020);

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО4>  совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4>  ранее судим, судимость не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра  и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>  суд признает  по двум преступлениям от 09.01.2020 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого преступным путем, по преступлению от 24.01.2020 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.  Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств наличие у <ФИО4> на иждивении двух малолетних детей и оказание помощи матери, поскольку указанные обстоятельства признаны таковыми приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13.03.2020 и подсудимый подтвердил их в судебном заседании, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4>  суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4> , на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО4>, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому <ФИО4>  положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у <ФИО4>, не установлено.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

   Наказание по совокупности преступлений, совершенных <ФИО4> с учетом их тяжести, суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

   При определении размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО4>  содержится отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

  Окончательное наказание, с учетом приговора Артемовского городского суда Приморского края от  13.03.2020, назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ <ФИО4>, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях, содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

   При определении срока наказания <ФИО4> суд также учитывает положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

             Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО4>, не установлено.

  Гражданский иск, заявленный  потерпевшими  и не возмещенный подсудимым суд находит обоснованным и в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ - подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. 

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.01.2020) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.01.2020) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.01.2020) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

             В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: по настоящему приговору  и приговору  Артемовского городского суда от 13.03.2020, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения в виде -подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

           Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4> с 11.08.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Зачесть в срок отбытия наказания,  наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 13.03.2020  с 07.02.2020 по 10.08.2020 включительно.

           Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО18> на сумму 32916 руб. 67 коп.  удовлетворить в полном объеме.  Взыскать с  <ФИО4> в пользу ООО «<ФИО8>» возмещение ущерба в размере 32916 руб. 67 коп. 

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS X540NA-GQ005» вернуть законному владельцу  ИП <ФИО6> ноутбук  «HP 14s-dq1018ur» вернуть законному владельцу - ООО «<ФИО8>», диск DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020, диск DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 09.01.2020, диск DVD - R 120 min 4/7 GB с видеозаписью от 24.01.2020 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                  П.М. Белоус