Решение от 23.06.2021 по делу № 5-323/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

Резолютивное постановление оглашено 23 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 июня 2021 года.

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) Игнатенко Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулясова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кулясова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, Кулясов А.А. 16.05.2021 года в 02 часа 30 минут, в районе д. 110-Б по ул. Лермонтова города Южно-Сахалинска, управлял автомобилем марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании от <ДАТА6> Кулясов А.А., суду пояснил, что с правонарушением не согласен. При описанных в протоколе обстоятельствах автомобилем не управлял, им управляла его девушка <ФИО1> Они вместе с ней двигались по ул. <АДРЕС>, <ФИО1> была за рулем автомобиля, после они поругались и остановившись у магазина по адресу ул. <АДРЕС>, д. 110 «Б», <ФИО1> ушла в неизвестном направлении, а он остался в машине, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, затем стали требовать пройти освидетельствование на месте, а далее медицинское освидетельствование. Так как он не являлся водителем, то от прохождения освидетельствования отказался. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, просит признать протоколы, составленные в отношении него недопустимым доказательством.

В судебном заседании от <ДАТА2> Кулясов А.А., после просмотренных видеозаписей, не отрицал, что <ДАТА5> управлял автомобилем «Лексус», не остановился на требование сотрудника ГИБДД, так как его не заметил, продолжил движение, заем подъехал к магазину по ул. <АДРЕС>, д. 110 «Б» и вышел из машины. Также не отрицал, что отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, так как был растерян, впервые находился в такой ситуации, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем написал ходатайство, что желает пройти мед. освидетельствование, однако сотрудники, ему отказали. Сотрудника ГИБДД <ФИО2> увидел впервые в судебном заседании, считает, что его на месте не было. Пояснения от <ДАТА7>, по факту не управления им автомобилем, сообщил суду ошибочно.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что является заместителем командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА8> заступил на дежурство, в его обязанности в том числе входит и контроль нарядов дородно-патрульной службы. Также, <ДАТА8> на дежурство заступили инспектора с его взвода <ФИО4> и <ФИО5> В период дежурства в ночь на <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, об этом ему стало известно от <ФИО5> и <ФИО4>, он прибыл на место происшествия, также туда прибыли инспектор по розыску <ФИО6> и дознаватель <ФИО2>, которые находились на суточном дежурстве. Установив, что в ДТП никто не пострадал, они проследовали по ул. <АДРЕС> и в районе дома 93 или 97 встали для осуществления контроля за дорожным движением, по указанному адресу находились около 02 часов 30 минут <ДАТА5>. Он, <ФИО5> и <ФИО4> останавливали проезжающий транспорт для проверки документов. <ФИО6> и <ФИО2> находились там же, проверку транспортных средств не проводили, так как это не входит в их должностные обязанности. Примерно в 02 часа 30 минут он увидел приближающийся к нему автомобиль «Лексус» черного цвета, он подал светящимся жезлом знак остановки, водитель немного притормозил, а далее проехал мимо него. Он увидел, что автомобиль находится под управлением мужчины, больше в автомобиле никого не было. Другие сотрудники также увидели, что автомобиль «Лексус» проигнорировал знак остановки и они все на трех машинах начали преследование. Первым за уезжающим автомобилем «Лексус» ехал он, далее <ФИО5> и <ФИО4>, третьими двигались <ФИО6> и <ФИО2>. Автомобиль «Лексус», из его поле зрения никуда не пропадал, немного проехав, автомобиль остановился у магазина по ул. <АДРЕС> д. 110-Б в г. Южно-Сахалинске, из него выбежал мужчина, одетый во все темное и забежал за магазин. Он также побежал за ним, и забежав за магазин увидел стоящего водителя автомобиля «Лексус», которым, как выяснилось позже оказался Кулясов А.А. Далее, так как от Кулясова А.А. исходил запах алкоголя, <ФИО5> и <ФИО4>, занялись проведением административной процедуры отстранения Кулясова А.А. от управления транспортным средством, и прохождения освидетельствования на месте. Кулясов А.А. от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования оказался.  Также, на протяжении длительного времени Кулясов А.А. кому-то звонил. Далее, через минут 30 приехала девушка, которая представилась, супругой Кулясова А.А. стала интересоваться, что произошло. Затем, они с Кулясовым А.А. сели в автомобиль и что-то долго обсуждали.  После чего, девушка заявила, что автомобилем «Лексус» черного цвета, управляла она. От нее было отобрано объяснение. Так как он останавливал автомобиль «Лексус», а также преследовал его первым, то отчетливо видел, что именно Кулясов А.А. управлял автомобилем и в автомобиле никого другого кроме Кулясова А.А. не было. Автомобиль «Лексус» все время находился в его поле зрения, территория магазина, где остановился Кулясов А.А. была очень хорошо освещена, все происходящее было отчетливо видно.

Свидетель <ФИО5>, суду пояснил, что <ДАТА8> заступил на суточное дежурство с инспектором <ФИО4>  В период дежурства в ночь на <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, на место происшествия прибыл их командир <ФИО3>, а также инспектор по розыску <ФИО6> и дознаватель <ФИО2>, которые также находились на суточном дежурстве. Установив, что в ДТП никто не пострадал, они проследовали по ул. <АДРЕС> и в районе дома 93 или 97 встали для осуществления контроля за дорожным движением, по указанному адресу находились около 02 часов 30 минут <ДАТА5>. Он, <ФИО3> и <ФИО4> останавливали проезжающий транспорт для проверки документов. <ФИО6> и <ФИО2> находились там же, проверку транспортных средств не проводили, так как это не входит в их должностные обязанности. Примерно в 02 часа 30 минут <ФИО3> подал светящимся жезлом знак остановки автомобилю «Лексус» черного цвета, водитель немного притормозил, а далее проехал мимо. Они все на трех машинах начали преследование. Первым за уезжающим автомобилем «Лексус» поехал <ФИО3>, далее он и <ФИО4>, третьими двигались <ФИО6> и <ФИО2>. Автомобиль «Лексус», из его поле зрения никуда не пропадал, немного проехав, автомобиль остановился у магазина по ул. <АДРЕС> д. 110-Б в г. Южно-Сахалинске, из него выбежал мужчина, одетый во все темное и забежал за магазин. Он также побежал за ним, и забежав за магазин увидел стоящего водителя автомобиля «Лексус», которым, как выяснилось позже оказался Кулясов А.А. Далее, так как от Кулясова А.А. исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствования на месте. Кулясов А.А. от освидетельствования на месте, а затем и медицинского освидетельствования оказался. После того как им был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования и начата процедура составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кулясов А.А., стал говорить, что согласен пройти освидетельствование. Даже написал письменное ходатайство, в котором ему было отказано. Кулясову А.А. разъяснялись его права, замечаний на протоколы он не имел. Также, на протяжении длительного времени Кулясов А.А. кому-то звонил. Далее, через минут 30 приехала девушка, которая представилась, супругой Кулясова А.А. стала интересоваться, что произошло. Затем, они с Кулясовым А.А. сели в автомобиль и что-то долго обсуждали.  После чего, девушка заявила, что автомобилем «Лексус» черного цвета, управляла она. От нее было отобрано объяснение. В рапорте он не указал, что Кулясов А.А. проигнорировал требование остановки и за пим осуществлялось преследование, так как не посчитал нужным.

Свидетель <ФИО4>, суду пояснил, что <ДАТА8> заступил на суточное дежурство с инспектором <ФИО5>  В период дежурства в ночь на <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, на место происшествия прибыл их командир <ФИО3>, а также инспектор по розыску <ФИО6> и дознаватель <ФИО2>, которые также находились на суточном дежурстве. Установив, что в ДТП никто не пострадал, они проследовали по ул. <АДРЕС> и в районе дома 97 встали для осуществления контроля за дорожным движением, прибыли к указанному месту около 02 часов 30 минут <ДАТА5>. Он, <ФИО3> и <ФИО5> останавливали проезжающий транспорт для проверки документов. <ФИО6> и <ФИО2> находились там же, проверку транспортных средств не проводили, так как это не входит в их должностные обязанности. Примерно в 02 часа 30 минут <ФИО3> подал светящимся жезлом знак остановки автомобилю «Лексус» черного цвета, водитель немного притормозил, а далее проехал мимо. Они все на трех машинах начали преследование. Первым за уезжающим автомобилем «Лексус» поехал <ФИО3>, далее он и <ФИО5>, третьими двигались <ФИО6> и <ФИО2>. Автомобиль «Лексус», из его поле зрения никуда не пропадал, немного проехав, автомобиль остановился у магазина по ул. <АДРЕС> д. 110-Б в г. Южно-Сахалинске, из него выбежал мужчина, одетый во все темное и забежал за магазин. За мужчиной побежал <ФИО5> и <ФИО3>, и забежав за магазин, через некоторое время вышли вместе с мужчиной, который убегал, как выяснилось позже им оказался Кулясов А.А. Далее, так как от Кулясова А.А. исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствования на месте. Кулясов А.А. от освидетельствования на месте, а затем и медицинского освидетельствования оказался. Также, на протяжении длительного времени Кулясов А.А. кому-то звонил. Далее, через минут 30 приехала девушка, которая представилась, супругой Кулясова А.А. стала интересоваться, что произошло. Затем, они с Кулясовым А.А. сели в автомобиль и что-то долго обсуждали.  После чего, девушка заявила, что автомобилем «Лексус» черного цвета, управляла она. От нее было отобрано объяснение. Автомобиль «Лексус» все время находился в его поле зрения, территория магазина, где остановился Кулясов А.А. была очень хорошо освещена, все происходящее было отчетливо видно, Кулясов А.А. в машине был один.

Свидетель <ФИО2>, суду пояснил, что <ДАТА8> заступил на суточное дежурство с инспектором по розыску <ФИО13>  В период дежурства в ночь на <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, и они прибыли на место происшествия. В ДТП никто не пострадал, они совместно с <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО4>, которые также находились на ДТП, проследовали по ул. <АДРЕС> и в районе дома 97 остановились, где <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4> осуществляли контроль за дорожным движением, останавливали транспортные средства для проверки документов. Примерно в 02 часа 30 минут <ДАТА5> <ФИО3> подал светящимся жезлом знак остановки автомобилю «Лексус» черного цвета, водитель немного притормозил, а далее проехал мимо. Они все на трех машинах начали преследование. Первым за уезжающим автомобилем «Лексус» поехал <ФИО3>, далее <ФИО4> и <ФИО5>, третьим двигались он и <ФИО6>. Автомобиль «Лексус», немного проехав, остановился у магазина по ул. <АДРЕС> д. 110-Б в г. Южно-Сахалинске, из него выбежал мужчина, одетый во все темное и забежал за магазин. За мужчиной побежал <ФИО5> и <ФИО3>, и забежав за магазин, через некоторое время вышли вместе с мужчиной, который убегал, как выяснилось позже им оказался Кулясов А.А. От Кулясова А.А. исходил запах алкоголя. Через минут 30 на место приехала девушка, которая представилась, супругой Кулясова А.А. стала интересоваться, что произошло. Затем, они с Кулясовым А.А. сели в автомобиль и что-то долго обсуждали.   Автомобиль «Лексус» все время находился в его поле зрения, территория магазина, где остановился Кулясов была очень хорошо освещена, все происходящее было отчетливо видно, Кулясов в машине был один.

Свидетель <ФИО6>, суду пояснил, что <ДАТА8> заступил на суточное дежурство с дознавателем <ФИО2>  В период дежурства в ночь на <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, и они прибыли на место происшествия. В ДТП никто не пострадал, они совместно с <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО4>, которые также находились на ДТП, проследовали по ул. <АДРЕС> и в районе дома 97 остановились, где <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4> осуществляли контроль за дорожным движением, останавливали транспортные средства для проверки документов. Примерно в 02 часа 30 минут <ДАТА5> <ФИО3> подал светящимся жезлом знак остановки автомобилю «Лексус» черного цвета, водитель мужчина немного притормозил, посмотрел на них, из приоткрытого окна, а далее проехал мимо. Они все на трех машинах начали преследование. Первым за уезжающим автомобилем «Лексус» поехал <ФИО3>, далее <ФИО4> и <ФИО5>, третьим двигались он и <ФИО2>. Автомобиль «Лексус», немного проехав, остановился у магазина по ул. <АДРЕС> д. 110-Б в г. Южно-Сахалинске, из него выбежал мужчина, одетый во все темное и забежал за магазин. За мужчиной побежал <ФИО5> и <ФИО3>, и забежав за магазин, через некоторое время вышли вместе с мужчиной, который убегал, как выяснилось позже им оказался Кулясов А.А. От Кулясова А.А. исходил запах алкоголя. Через минут 30 на место приехала девушка, которая представилась, супругой Кулясова А.А. стала интересоваться, что произошло. Затем, они с Кулясовым А.А. сели в автомобиль и что-то долго обсуждали. В момент движения и остановки автомобиля «Лексус» Кулясов А.А. в нем находился один.   

Выслушав Кулясова А.А., свидетелей <ФИО15>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО13>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, в силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя изо рта).

В пункте 10 приведенных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в силу пункта 11 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что 16.05.2021 около 02 часов 30 минут в районе дома № 110-Б по ул. Лермонтова в г. Южно-Сахалинске был остановлен автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кулясова А.А. При разговоре и проверке документов у Кулясова А.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К». Кулясов А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что Кулясов А.А.  в 03 часа 25 минут 16 мая 2021 года находясь в этом же районе города ответил отказом.

Факт управления транспортным средством водителем Кулясовым А.А. и факт отказа последним от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кулясов А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вина Кулясова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13>,

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА13>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого от прохождения освидетельствования Кулясов А.А.   

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым зафиксирован отказ Кулясова А.А. от провождения медицинского освидетельствования,

- рапортом сотрудника ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД  России по Сахалинской области <ФИО5>,  

- свидетельством о поверке,

- объяснением <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО15> от <ДАТА5>,

- карточкой учета ВУ, списком нарушений,

- тремя дисками с видеозаписью,

- пояснениями Кулясова А.А., свидетелей <ФИО15>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО13>, данными в судебном заседании.

Письменные объяснения свидетелей <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО15>, а также их пояснения в суде и пояснения <ФИО5> и <ФИО2>, получены с соблюдением требований закона, при этом в объяснениях и расписках имеются подписи указанных лиц о разъяснении им ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований не принимать указанные объяснения и пояснения в суде, в качестве доказательств у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с видеозаписями содержащимися  на дисках, на которой запечатлено, как Кулясов А.А. управлял транспортным средством «Лексус», отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Причин для оговора Кулясова А.А. в ходе судебного заседания не установлено.  

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Суд не признает допустимым доказательством, объяснение <ФИО1>, так как оно противоречит собранным и признанным судом допустимыми доказательствам по делу, а также пояснениям самого Кулясова А.А., который в судебном заседании <ДАТА2>, показал, что автомобиль «Лексус» находился под его управлением, и расценивает их как способ помочь избежать Кулясову А.А. ответственности за содеянное.

Отстранение Кулясова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием видеозаписи, при наличии оснований для этого - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом составлен и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором перечислены признаки, предусмотренные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, а именно запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Кроме того, в протоколе приведено и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вопреки доводам, Кулясова А.А. процедура предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками полиции была соблюдена, ее результаты закреплены надлежащим образом в соответствии с установленным порядком и с участием Кулясова А.А. Заявление о согласии пройти медицинское освидетельствование после оформления факта ранее заявленного отказа пройти такое освидетельствование не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по возбуждению в отношении Кулясова А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Кулясова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления материала по делу об административном правонарушении не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен также уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права Кулясов А.А., разъяснены.

Каких-либо замечаний и дополнений на протоколы, Кулясов А.А. не вносил.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение Кулясова А.А., от административной ответственности, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со  ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 67) ░░░ № 6501269451, ░░░░ № 03100643000000016100 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 016401800, ░░░.░░░░ 40102810845370000053,  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ 64701000, ░░░ 18810465210230010388.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.-25.5. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░