Решение по делу № 33-3070/2011 от 08.06.2011

Судья Емельянов В.А. дело № 33-3070/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре Лукиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашникова А.Н. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 декабря 2009 года,

по гражданскому делу по иску Ковалевой В.Н. к Калашникову А.Н. о разделе жилого дома, выделе доли в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком.

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.Н. обратилась в суд с иском к Калашникову А.Н. о разделе жилого дома, доли в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Ессентукского городского суда от 14 декабря 2009 года исковые требования Ковалевой В.Н. удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком - площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: г. Ессентуки, «…». В пользование Ковалевой В.Н. и Калашникову А.Н. выделен земельный участок с учетом 1\2 доли площади участка, то есть по 250 кв.м. каждому.

Ответчик подал заявление о пересмотре решения Ессентукского городского суда от 14 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что при определении порядка пользования землей судом не был учтен вход в подвал и лестничную клетку выхода из его дома. На тот момент ему не было известно и не могло быть известно то, что в результате раздела земельного участка по варианту № 1 он останется без выхода из дома и не сможет пользоваться подвалом. Также считал, что решением исполнительного комитета Ессентукского горсовета № 67 от 20 декабря 1990 года зарегистрирована пристройка лит. а-а1, что подтверждается архивной справкой. Все возведенные пристройки были возведены с разрешения Исполкома Ессентукского горсовета № 618 от 14 августа 1980 года. Считал, что решение должно быть пересмотрено и надо разделить по другому земельный участок.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Калашникова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда было отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчиком Калашниковым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, а также отменить решение Ессентукского городского суда от 04.12.2009 года и дело
направить в суд на рассмотрение по существу по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению кассатора, состоявшееся по делу определение, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения в суде кассационной инстанции. Суд, вынесший определение не принял во внимание, что при определении порядка пользования землей не был учтен вход в подвал и лестничную клетку выхода из дома, так как фактически по варианту, взятому за основу в обжалуемом решении, Калашникову А.Н. закрывается выход из дома и выход из подвала. Уже после вступления решения суда в законную силу, выяснилось юридически значимое обстоятельство, что его невозможно исполнить, поскольку не учтены выступы от дома в виде подвала и лестничной клетки. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.11.2010 года, и если бы данные обстоятельства были известны при рассмотрении дела, то могли бы повлиять на правильность принятия решения. Кроме того, определение является незаконным и необоснованным, нарушающим права кассатора, так как речь идет не только о наличии выхода из подвала, но и о том, что эксперт неправильно сделал расчеты при проведении экспертизы, что стало причиной невозможности исполнения решения. После вынесения решения, в архивном отделе администрации г. Ессентуки, только 22 февраля 2011 года, кассатор получил на руки архивную выписку из решения исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов от 20.12.1990 года, которым ему разрешено зарегистрировать пристройку литер а-а1 в спорном домовладении. Таким образом, у суда имелись основания для пересмотра указанного выше решения, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, если бы суд знал о том, что пристройка литер а-а1 является собственностью Калашникова А.Н., и не входит в состав долевой собственности на дом, то данное юридически значимое обстоятельство могло повлиять на правильность принятия решения. О данном обстоятельстве он узнал только после получения архивной выписки 22 февраля 2011 года. В связи с чем, считает, доводы суда о пропуске им процессуальных сроков на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку указанное заявление подано им в срок. Суд, при вынесении определения не учел, что при рассмотрении дела по иску Ковалевой, Калашников А.Н. не участвовал и надлежащим образом его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, он звонил в суд самостоятельно с целью узнать дату рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Однако секретарь ответила, что судебное заседание еще не назначено. Калашников А.Н. считает, что его лишили возможности сообщить суду обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на доводы частной жалобы Ковалева В.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Калашникова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, истицу Ковалеву В.Н. и ее полномочного представителя Ковалева В.А., просивших оставить определение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд принявший решение, определение или постановление.

Указанные заявления, могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно требованиям ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому за░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 395 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ 2 ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░. 2 ░░. 392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░»…», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2011 ░░░░ (░.░.125-126, 163- 165).

░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 14 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ (░.░.227-230), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2009 ░. ░░ ░░░.№ 5-8860. (░.░.238)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.360, 361,366, 367 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: