Решение по делу № 2-3452/2017 от 27.12.2017

Дело №2-3452/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Архангельск 27 декабря 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской областиБрежнева Е.С., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых <ФИО1>, Белых <ФИО2> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о расторжении договора, взыскании стоимости полиса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о расторжении договора, взыскании стоимости полиса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что 05.11.2016 с ООО Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор оказания туристических услуг № 2933 по предоставлению туристической поездки в Чехию с 22.12.2016 по 03.01.2017 на двоих туристов (Белых В.В. и Белых А.Н.). Стоимость туристической поездки составила 90350 руб. Туроператором являлось ООО Туристическое агентство «Де Визу». Согласно п. 1.3. договора в турпродукт входили следующие услуги для осуществления туристической поездки: размещение в гостинице, обзорная экскурсия, медицинская страховка. Тур был своевременно оплачен. При заключении договора были выданы договор, ваучер, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» 150-1407DVZ № 7502506. 27 декабря 2016 г., находясь в Чехии, истец Белых А.Н. при заболевании обратилась в клинику по адресу, указанному представителем Туроператора (страховщика). Однако, в оказании бесплатной медицинской помощи (по полису) Белых А.Н. было отказано и была предложена медицинская помощь за плату. Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику, однако вопрос так и не был решен, медицинская помощь оказана не была. При обращении истца к туроператору, последний признал неоказание услуги и предложил обращаться в страховую компанию. Таким образом, истцам услуга не была оказана. Поскольку стоимость страхового полиса была полностью оплачена, но в результате действий/бездействия ответчика истец был лишен возможности получения медицинской помощи по страховому полису, считают, что договор должен быть расторгнут и стоимость страхового полиса должна быть возвращена. Стоимость полиса в документах не указана, а туроператор стоимость полиса отказался сообщать, Истцом произведен расчет стоимости полиса на сайте ПАО СК «Росгосстрах», который составил (минимальный тариф «Эконом») 1593,12 руб. Кроме того, истец понес убытки на оплату телефонных переговоров со страховой компанией при попытке решения вопроса с медицинским учреждением в размере 1335,00 руб., и на проезд в больницу из отеля и обратно в размере 112,80 руб. (48 CZK х 2,35 = 112,8). В соответствии с пунктом статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 28 декабря 2016 г. истец отправлял ответчику претензию по электронной почте с отказом от договора страхования в связи с неисполнением договора со стороны ответчика и требованием возврата уплаченной суммы. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Сумма стоимости услуги должна быть возвращена не позднее 17 января 2017 г. Просрочка в возврате денежных средств по состоянию на 25 октября 2017 г. составила 280 дней (за период с 18.01.2017 по 25.10.2017). Страховая премия 1593,12 руб. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, неустойка составляет 1593,12 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации. Просят расторгнуть договор от 05.11.2016 (страховой полис 150-1407DVZ № 7502506), взыскать с ответчика в пользу Белых В.В. сумму стоимости полиса в размере 1593,12 руб., неустойку за период 18.01.2017 - 25.10.2017 в размере 1593,12 руб., расходы на телефонные переговоры в размере 1335,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу Белых А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату проезда к мед.учреждению и обратно в размере 112,80 руб., штраф. Истец Белых В.В. в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении заявленных требований, согласно которого просил расторгнуть договор от 05.11.2016 г. (страховой полис 150-1407DVZ № 7502506), взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости полиса в размере 571 руб. 28 коп., неустойку за период с 18.01.2017 по 25.10.2017 в размере 571 руб. 28 коп. Остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при обращении Белых А.Н. за медицинской помощью сотрудники клиники потребовали наличной оплаты. Белых А.Н. не воспользовалась медицинскими услугами, отказалась оплачивать медицинскую помощь, так как не было лишних денег. Представитель истца Долид Р.А. в судебном заседании поддержал доводы истца. Истец Белых А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Шперлинг А.Ю. не согласился с заявленными требованиями, представилписьменные возражения, из содержания которых следует, что размер страховой премии составляет 571 руб. 28 коп., страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору страхования, истцы проигнорировали указания страховщика, не оплатив медицинскую услугу для последующего возмещения данных расходов страховщиком. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Расходы на телефонные переговоры и по оплате проезда подлежат возмещению при условии признания произошедшего события страховым случаем. Поскольку произошедшее не признано страховым случаем, оснований для возмещения расходов за переговоры и по проезду не имеется. Указанные расходы документально не подтверждены. Доказательств причинения морального вреда не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные пояснения, в которых указано, что 27.12.2016 истцы обращались в сервисную компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истцам был направлен адрес клиники, в которую было направлено гарантийное письмо на покрытие осмотра врача. Сотрудники клиники отказались оказать медицинскую помощь Белых А.Н. по гарантийному письму, потребовали наличной оплаты, истцам предложили оплатить консультацию врача самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. В судебном заседании установлено, что 20.03.2012 между ООО «Влето» и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Влето» является агентом туроператора ООО «Туристическое агентство «Де Визу». 05.11.2016 между Белых В.В. и ООО «Влето» заключен договор о реализации туристического продукта. Туроператором, сформировавшим тур, выступил ответчик. Забронированный Белых В.В. тур содержал условия о трансфере, экскурсиях, визах, страховке, авиабилетах по маршруту Москва - Прага - Москва, продолжительности тура (с 22.12.2016 по 03.01.2017), гостинице. Согласно п.2.3.2 договора от 05.11.2016 агентство обязано по заявке клиента обеспечь ему оформление специальных страховок, на основании которых третьи лица предоставляют свои услуги, поименованным в этих документах лицам. Агентство несет перед клиентом ответственность только за правильность оформления и заполнения этих документов. Услуги по страхованию осуществляет страховщик. Одновременно с заключением договора от 05.11.2016 между истцами и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор медицинского страхования, что подтверждается международным страховым полисом от 05.11.2016 со сроком действия с 12.11.2016 по 03.01.2017. От имени ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования был заключен ООО «Туристическое агентство «Де Визу», что подтверждено договором поручения от 04.07.2014, по которому ПАО СК «Росгосстрах» поручает заключать с туристами договоры страхования с правом подписи договоров страхования и передачи туристам страховых полисов. В период нахождения в Чехии истец Белых А.Н. обращалась за медицинской помощью в клинику, однако получила отказ в предоставлении услуги на основании гарантийного письма страховщика, ей было предложено оплатить прием врача, с последующей компенсацией этих расходов страховщиком. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы могут быть предусмотрены договором, что следует из положений ст.964 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2., 7.2.2. Правил страхования договор страхования прекращается при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, а после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Поскольку договор страхования с истцами был заключен на период с 12.11.2016 по 03.01.2017, возможность наступления страхового случая на момент обращения в суд отпала, указанный договор прекратил свое действие, и как следствие, не может быть расторгнут. Истцы указали, что Белых А.Н., обращавшейся в клинику, не оказана медицинская помощь. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п.п. 8.5., 8.5.11., 8.5.11.2., 8.6., 8.6.3., 8.6.4. Правил страхования страховщик имеет право рекомендовать страхователю посредством Сервисной компании самостоятельно обратиться в официальное лицензированное медицинское учреждение за необходимой помощью за наличный расчет с сохранением всех документов по событию, имеющему признаки страхового случая, и с последующим обращением к страховщику для принятия решения по вопросу возмещения потраченных средств. При наступлении событий, которые имеют признаки страхового случая, застрахованный или его представитель обязан следовать всем указаниям страховщика или сервисной компании, включая устные указания сотрудника (контактного лица сервисной компании) и выполнять обязанности, предусмотренные в договоре (страховом полисе) и Правилах страхования. Решением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 8-880/2017 от 18.05.2017 и апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области по делу №11-39/2017 от 26.07.2017 установлено, что 27.12.2016 истцы обращались в сервисную компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик направлял в клинику гарантийное письмо на покрытие расходов у врача. Сотрудники клиники отказались оказывать помощь на основании указанного письма и потребовали наличной оплаты, после чего страховщиком было предложено истцам самим оплатить медицинские услуги с последующим возмещением понесенных расходов в установленном порядке. Данный факт подтверждается ответом на претензию, сведениями из сервисной компании, гарантийным письмом, не оспаривался истцами. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, неоказание медицинских услуг Белых А.Н. связано с ее отказом оплатить данные услуги по рекомендации ответчика, что предусмотрено правилами страхования. Игнорирование и невыполнение указаний страховщика, предусмотренных договором страхования, является установленным, не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору страхования, направлял гарантийное письмо в клинику, затем рекомендовал истцам оплатить медицинские услуги для последующего возмещения, что ими не было сделано. При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истцов о расторжении договора страхования, взыскании стоимости полиса, а также взыскании неустойки, расходов по телефонным переговорам и запроезд к медицинскому учреждению, компенсации морального вреда, как производных требований, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Белых <ФИО1>, Белых <ФИО2> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о расторжении договора, взыскании стоимости полиса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Согласно п.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с п.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Е.С. Брежнева