Решение по делу № 5-278/2014 от 18.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня  2014  г.                                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Салыховой Д.Д., рассмотрев дело № 5-278/2014 в отношении Снегирева ***2, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2014 г. в 15.20 ч. водитель Снегирев Н.А., управляя а/м *** в г. Самара в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, о чем 28.03.2014г. сотрудником ГИБДД составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении Снегирева Н.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Снегирев Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку транспортным средством р\з *** на ул. *** в г. Самара 28.03.2014г. в 15.20 не управлял. Также пояснил, что указанный автомобиль был оставлен Снегиревым Н.А. по указанному адресу 27 марта 2014г.  на обочине дороги, т.к. на стоянке не было мест. 28 марта 2014г. Снегиреву Н.А. позвонил друг около 11.00, который вписан в доверенность на право управления указанной машиной, и попросил машину.  Снегирев договорился с другом встретиться в указанном месте 28.03.2014г. в 14.30. Снегирев пришел в указанное время, сел в машину и ждал. Подошли сотрудники ДПС и попросили выйти, сказали, что от Снегирева пахнет алкоголем и что Снегирев управлял транспортным средством. На месте пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД Снегиреву не предлагали, предложили проехать, но Снегирев не захотел тратить время и отказался, поскольку транспортным средством не управлял.

Защитник Снегирева Н.А. по доверенности ***1, участвовавшая в судебном заседании 21.04.2014г.,  полагала, что законных оснований для направления Снегирева Н.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Защитник Снегирева Н.А. по устному ходатайству ***2 полагал, что в деле отсутствуют доказательства управления Снегиревым Н.А. транспортным средством, показаниям сотрудников ГИБДД в этой части не доверяет, считает их ложными. Также полагал, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, поскольку понятые не подтвердили признаки алкогольного опьянения. Просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***3 показал, что имеет со Снегиревым Н.А. дружеские отношения.  28 марта 2014г. позвонил Снегиреву Н.А. и попросил у него машину, чтобы съездить в деревню, машиной пользуется регулярно и вписан в страховку. Снегирев согласился, сказал подъехать на пересечение ул. *** и пр. *** г. Самара. ***3 подъехал в указанное место, но машины не увидел. Увидел Снегирева, который сидел не лавочке. Снегирев рассказал ***3, что сидел в машине и ждал ***3, к Снегиреву подошли сотрудники ГИБДД и попросили выйти, сказали, что Снегирев пьяный, вызвали эвакуатор и забрали машину. ***3 показал, что встретился со Снегиревым через 15 минут после происшедшего и Снегирев был абсолютно трезв.

             Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС  ***5 показал, что нес службу 28 марта 2014г. по адресу ***. Не помнит, в каком направлении двигалась машина под управлением Снегирева Н.А., остановилиСнегирева Н.А. из-за хаотичного движения, от Снегирева исходил запах алкоголя. Машина под управлением Снегирева была остановлена жезлом, сразу же предложили медицинское освидетельствование, прибор при себе имели, но Снегирев отказался.

         Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС  ***6  показал, что нес службу 28 марта 2014г. по адресу ***.  Показал, что Снегирев Н.А. находился за рулем, когда его остановили, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, прибор при себе имели - АКПМ 01, поскольку имелись изложенные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения. Снегирев отказался, о чем ***7 был составлен указанный протокол.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***8 показал, что хорошо помнит событие 28.03.2014г, когда он ехал за рулем в сторону ул. *** и повернул с пр. *** на ул. ***, его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым. В присутствии ***9 сотрудники ГИБДД досмотрели машину Снегирева и ничего противозаконного не обнаружили. Никаких признаков алкогольного опьянения Снегирева ***8 не почувствовал.  В присутствие ***9  сотрудники ДПС не  предлагали Снегиреву пройти медицинское освидетельствование, знает об этом только со слов сотрудников ДПС. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***8 не читал, так как был без очков и просто подписал протокол, не согласен с протоколом и не подтверждает содержащиеся в нем сведения.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***10  показал, что 28 марта 2014г. ехал за рулем, повернул с пр. *** на ул. *** в сторону ул. ***, его остановили сотрудники ДПС и  попросили быть понятым. Снегирева помнит, но были ли у него признали опьянения, показать не может, так как не помнит. Факт управления Снегиревым машиной не видел. Снегирев уже сидел в патрульной машине, когда ***10 увидел Снегирева. ***10 подтверждает, что Снегирев отказывался от медицинского освидетельствования. Изложенные в протоколе сведения подтверждает. Также ***10 показал, что видел у сотрудников ГИБДД техническое устройство для медицинского освидетельствования. Также показал, что неустойчивой позы у Снегирева Н.А. не видел, но близко к нему не подходил и запах алкоголя почувствовать не мог.

  Заслушав Снегирева Н.А., его защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Снегирева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу п.14 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания  полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состояния, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

  С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается

            Основаниями для направления Снегирева Н.А. на медицинское освидетельствование согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

            Таким образом, установленные законом основания для направления Снегирева Н.А. на медицинское освидетельствование   у  сотрудника ДПС  имелись.      

   В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

   Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

  Мировым судьей признается установленным факт управления Снегиревым Н.А. транспортным средством.

  Виновность водителя Снегирева Н.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом *** об административном правонарушении от 28.03.2014 г., в котором указано, что Снегирев Н.А. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2014 г., где указано, что основанием для отстранения от управления ТС послужило наличие у Снегирева Н.А. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.03.2014г., где указано, что основанием для направления на мед. освидетельствование Снегирева Н.А. послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. В протоколе указано, что Снегирев Н.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался в присутствии двух понятых;

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 28.03.2014г.

   При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия инспекторов ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Снегирева Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Не доверять показаниям инспекторов ИДПС ***12 и ***7 об управлении Снегиревым Н.А. транспортным средством 28.03.2014г. и наличии у него признаков опьянении  у мирового судьи не имеется. Мировой судья принимает во внимание показания свидетелей ***3, ***9 и ***13, которые не могут подтвердить признаки опьянения у Снегирева Н.А. 28.03.2014г., а  свидетель ***3 утверждал в судебном заседании об абсолютной трезвости Снегирева А.А. При этом указанные лица не являются медицинскими экспертами, не проводили специальных исследований и не могут достоверно установить по внешним признакам Снегирева А.А. или иного лица состояние его опьянения или отсутствие опьянения. К показаниям свидетеля ***9, данным им в судебном заседании, о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование Снегирева Н.А. он не читал и изложенные в нем сведения не подтверждает, мировой судья относится критически, поскольку при подписании протокола и в последующем ***8 о своем несогласии с протоколом не заявлял, добровольно участвовал в качестве понятого при подписании протокола, и такую позицию ***9 в судебном заседании мировой судья расценивает как попытку помочь Снегиреву Н.А. избежать административного наказания. Также мировой судья учитывает, что свидетель ***10 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе сведения.

  Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения.  Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Снегирева *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, Р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УКА 006. (Штрих код протокола 18810463140980030088).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 241 либо по факсу: 8 (846) 263 37 01.

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Снегиревым Н.А. либо изъятия у него водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2014г.

Мировой судья Т.М. Шабанова

                                                                     ***1