Решение по делу № 2-97/2011 от 25.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2011 года г.Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-97/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Феоктистову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

            ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требования указывает, что <ДАТА2> в 23.40 в г. <АДРЕС>, Феоктистов<ФИО>, управляя автомобилем <ФИО2>, регистрационный знак <НОМЕР>, нарушили п.п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ и допустили столкновение с автомобилем <ФИО3>, р/н <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО4>, что подтверждается ОГИБДД Промышленного УВД г. <АДРЕС>. В результате данного ДТП автомобиль <ФИО3> регистрационный знак <НОМЕР>, получил технические повреждения. Названный автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон», договор страхования AT <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании Отчета об оценке транспортного средства <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в размере 15 415 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 13 173 рубля 99 копеек.  <ФИО5> предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные ими убытки, что подтверждается письмом исх. № 288-юр/01.09 от 22.01.2009 г., но письмо не было доставлено адресату. Просит взыскать возмещение ущерба в размере 13 173 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 рублей 95 копеек.  

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, был извещен надлежащим образом, из искового заявления усматривается, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Феоктистов Д.Е. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.  

            В адрес судьи поступил ответ на запрос из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, из которого усматривается, что ответчик Феоктистов Д.Е. <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> т.е. за пределами судебного участка №27 Самарской области.

            В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Феоктистову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации подсудно мировому судье судебного участка №47 Самарской области.        

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

             При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №47 Самарской области по месту жительства ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 28,33,224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Феоктистову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка №47 Самарской области.

            На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

И.о. мирового судьи             /подпись/                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи