Решение по делу № 5-370/2023 от 15.06.2023

Дело № 5-370/2023

УИД 29RS0014-01-2023-003764-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года                                                                                    город Архангельск

проспект Ломоносова, дом 30

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из  УМВД России по г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Мищук Р.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, пенсионер, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, инвалид второй группы, паспорт <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

14 июня 2023 года около 12 часов 30 минут у дома № 19 по улице Республиканская в                     г. Архангельске Мищук Р.Г.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, то есть являлся участником дорожного движения (водителем). Мищук Р.Г.1 допустил столкновение с автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения. После чего Мищук Р.Г.1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором ГИБДД УМВД России по Архангельску 14 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 563954 в отношении Мищук Р.Г.1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал.

В судебном заседании Мищук Р.Г.1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Мищук Р.Г.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 ПДД РФ).

Мищук Р.Г.1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мищук Р.Г.1 от 14 июня 2023 года составлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Мищук Р.Г.1 разъяснены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

События правонарушения и сведения о Мищук Р.Г.1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола не допущено.

Вина Мищук Р.Г.1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 29 ОВ 563954 от 14 июня 2023 года; сведениями о ДТП от 14 июня 2023 года; объяснениями Мищук Р.Г.1 14 июня 2023 года, в которых он признает факт совершения им наезда на автомобиль, место дорожно-транспортного происшествия оставил; рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2023 года и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к Мищук Р.Г.1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010                             N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку Мищук Р.Г.1 14 июня 2023 года совершил административное правонарушение, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья  приходит к выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Мищук Р.Г.1 к возложенным на него Правилами дорожного движения обязанностям.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Мищук Р.Г.1 административного наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства на территории г. Архангельска, а также обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая данные обстоятельства, а также санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Мищук Р.Г.1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Мищук Р.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с соблюдением требований ст. 32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления ТС начинается со дня сдачи                       Мищук Р.Г.1, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления об утрате указанных документов.

В случае уклонения Мищук Р.Г.1 от передачи водительского удостоверения органам ГИБДД срок лишения права управления ТС прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>